Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф02-7204/21 по делу N А19-17187/2019

город Иркутск

07 декабря 2021 г.

Дело N А19-17187/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании Баранова Олега Валентиновича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баранова Олега Валентиновича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу N А19-17187/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Байкалгеотехстрой" (ИНН 3811170104, далее - должник) конкурсный управляющий должника Орлов Михаил Викторович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок по безвозмездной передаче должником транспортных средств ГАЗ-А21R и ISUZU Forward Баранову Олегу Валентиновичу (далее - Баранов О.В., ответчик, заявитель); о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года заявление удовлетворено. Сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с данным судебным актом, Баранов О.В. обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность, принять по делу новый судебный акт о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что об определении Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года ему стало известно в сентябре 2021 года от судебного пристава-исполнителя.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки доводам о том, что ответчик не получал никакой корреспонденции и не подписывал никаких процессуальных документов по настоящему делу, что все подписи от имени Баранова О.В. выполнены другими лицами.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Десятидневный срок апелляционного обжалования определения от 30 ноября 2020 года (с учетом выходных и праздничных дней) истек 14.12.2020.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 04.10.2021, то есть с пропуском срока.

Барановым О.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, а также о судебном разбирательстве по обособленному спору, со ссылками на то, что поданные от его имени по настоящему спору процессуальные документы, в том числе первоначальная апелляционная жалоба и кассационная жалоба, сфальсифицированы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявителем не были приведены ссылки на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений названных выше статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебная корреспонденция суда первой инстанции направлялась по адресу Баранова О.В., идентичному адресу, указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе, в качестве адреса своего места жительства, и получена им, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 стр. 2), а также, что от Баранова О.В. в суд первой инстанции поступали процессуальные документы (том 1, стр. 37, 46, 50-53, 68-70, 113-119).

Кроме того, Барановым О.В. в рамках настоящего обособленного спора были поданы апелляционная и кассационная жалобы.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года, которым определение от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Баранова О.В. - без удовлетворения, направлено ответчику заказным письмом и, вручено адресату 13.04.2021, что подтверждается информацией с официального сайта акционерного общества "Почта России".

Все судебные акты по настоящему спору размещены на официальных сайтах судов в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия возможности повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в отсутствие каких-либо документальных доказательств доводов Баранова О.В. о фальсификации поданных от его имени процессуальных документов (в том числе апелляционной и кассационной жалоб), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вследствие отказа в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции на законном основании возвратил заявителю апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущении судом апелляционной инстанции ошибки и о нарушении им норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в восстановлении процессуального срока и о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 26 октября 2021 года, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на ее возврат.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу N А19-17187/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Баранову Олегу Валентиновичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 26 октября 2021 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина