Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф02-7279/21 по делу N А33-19872/2020

город Иркутск

27 декабря 2021 г.

Дело N А33-19872/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

с участием директора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сосновоборск" Тихоновой Л.А. (паспорт) и представителя указанного общества Горбуновой С.В. (доверенность от 04.08.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2021 года по делу N А33-19872/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска (ОГРН 1022400559499, ИНН 2458008862, г. Сосновоборск Красноярского края, далее - МУП "ЖКС" г. Сосновоборска, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сосновоборск" (ОГРН 1022400559147, ИНН 2458007139, г. Сосновоборск Красноярского края, далее - ООО "ТД Сосновоборск", ответчик) о взыскании: 14 249 рублей 85 копеек долга за оказанные услуги в период с 01.01.2019 по 12.03.2019 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.04.2017 N 45; 298 981 рубля 27 копеек долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.04.2017 N 45, образовавшегося в результате проведения корректировки за тепловую энергию за 2017 год, 39 352 рублей 88 копеек пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, пени по день фактической оплаты долга.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (ОГРН 1067760313180, ИНН 7703617600, г. Сосновоборск Красноярского края, далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Предприятие в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами судов о том, что в спорный период помещение ответчика являлось неотапливаемым и не потребляло тепловую энергию. Заявитель указывает, что ответчиком не представлено доказательств правомерности переоборудования принадлежащего ему помещения, выразившегося в демонтаже отопительных приборов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД Сосновоборск" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

От МУП "ЖКС" г. Сосновоборска 20.12.2021 посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом извещено, его представитель принимал участие при разрешении спора по существу в судах первой и апелляционной инстанции, в связи с чем должно было самостоятельно получать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел".

Согласно информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 03.12.2021 в 05:36:19 МСК размещено определение суда округа об удовлетворении ходатайства ООО "ТД Сосновоборск" о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы МУП "ЖКС" г. Сосновоборска 22.12.2021 в 10 часов 00 минут (время местное в г. Иркутске) с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края. Лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что они могут принять участие в данном судебном заседании, явившись к назначенному времени либо в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, либо в Арбитражный суд Красноярского края. Учитывая то обстоятельство, что рассмотрение кассационной жалобы уже было назначено с использованием системы видеоконференц-связи с тем же судом, что просило МУП "ЖКС" г. Сосновоборска, ходатайство последнего оставлено без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.

Вместе с тем, заявитель жалобы и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании суда округа представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.02.2003 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 112, предметом которого являются условия поставки "энергоснабжающей организацией" абоненту тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, оплаты абонентом принятой тепловой энергии, режима потребления тепловой энергии, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасной эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 1.1.1 договора стороны согласовали объект договора - встроено-пристроенное помещение (1 этаж), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, д. 11. Соглашением от 14.03.2016 указанный договор расторгнут сторонами.

В обоснование иска предприятие указывает, что в период с 01.01.2019 по 12.03.2019 фактически поставило тепловую энергию на объект ООО "ТД Сосновоборск" на сумму 14 249 рублей 85 копеек. Также истцом произведено доначисление (корректировка) ответчику за 2017 год за потребленную тепловую энергию 298 981 рубля 27 копеек.

Истец полагает, что ответчик фактически потреблял тепловую энергию, поскольку ООО "ТД Сосновоборск" не представило доказательства тому, что согласовало в установленном порядке демонтаж системы отопления и переход на иной вид теплоснабжения нежилых помещений.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали, что помещения ответчика не потребляют тепловую энергию на отопление.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор теплоснабжения N 112 от 12.02.2003; решение администрации г. Сосновоборска от 15.12.1992; решение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Сосновоборска от 15.04.1993 N 27; акт обследования об отсутствии батарей в нежилом помещении от 02.02.1997; акт об отключении системы отопления от 07.04.1998;

акт об отключении системы отопления помещения от домовой системы от 09.10.1998;

акт проверки отсутствия отопления в ООО ТД "Сосновоборск" от 29.12.1999;

акт обследования от 26.04.2004; акт о техническом состоянии объекта от 08.08.2015 N 2430/2-9; заключение эксперта от 29.04.2021 N 230) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что нежилые помещения были приобретены ответчиком без обогревающих элементов (батарей), в связи с чем ответчик в заявленный период фактически не потреблял тепловую энергию на отопление, обогрев помещений осуществлялся посредством электробатарей, в помещениях надлежащим образом была осуществлена изоляция проходящих элементов внутридомовой системы отопления (стояков), монтаж системы отопления производился только новыми собственниками в 2019 году (после того, как помещения были проданы ответчиком).

Учитывая отсутствие доказательств каких-либо нарушений по реконструкции (переустройству) помещения, в том числе касающихся самовольного демонтажа или отключения обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией, судами установлено, что ответчик опроверг презумпцию потребления им тепловой энергии в расположенном в многоквартирном жилом доме помещении. В связи с этим суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, в том числе, поскольку отсутствие потребления тепловой энергии фиксировалось самим истцом.

Данные выводы судебных инстанций в полной мере согласуются с установленными при рассмотрении дела конкретными фактическими обстоятельствами. Выводы судов сделаны на основании должной оценки имеющихся в деле доказательств и не противоречат сформированному правовому подходу, определенному в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся законности переустройства нежилых помещений, то есть по сути, фактической стороны спора и направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, поэтому судом округа не принимаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность иной оценки доказательств, в том числе поименованных заявителем в поданной жалобе, на стадии кассационного производства процессуальным законодательством не предусмотрена, так как установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определениях от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Приведенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2021 года по делу N А33-19872/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова