Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2022 г. N Ф02-7729/21 по делу N А58-12931/2018

город Иркутск

27 января 2022 г.

Дело N А58-12931/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года по делу N А58-12931/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Мастер К2" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, далее - должник, застройщик).

Неяскин Игорь Валерьевич (далее - Неяскин И.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело о банкротстве должника, которое принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротством) в защиту прав и законных интересов граждан участников долевого строительства, в связи с наличием у должника признаков наступления риска несостоятельности на время, предшествующее рассмотрению заявления Неяскина И.В. о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2021 года заявление Фонда принято к производству и назначено для совместного рассмотрения с заявлением Неяскина И.В.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года заявления Неяскина И.В. и Фонда признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом). При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В отношении должника открыто конкурсное производство. Требование Неяскина И.В. в размере 2 740 500 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 1 672 355 рублей 78 копеек в четвертую очередь реестра. Конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Маршинцева Сардана Степановна.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявлений.

Заявитель полагает неправомерным отказ суда первой инстанции об отложении судебного заседания, не дана правовая оценка ходатайству о привлечении по делу третьих лиц. Из заявления Фонда не усматривается, что должник является уклонистом от уплаты указанных императивных обязательств, а также, что в рассматриваемых правоотношениях не усматривается злоупотребления правом со стороны должника. Заявитель считает, что Фондом не представлены доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика.

Также заявитель не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, застройщик зарегистрирован в качестве юридического лица 11.03.2002. Основным видом экономической деятельности должника является "Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД 41.2). Уставный капитал должника составляет 151 629 659 рублей 95 копеек.

В соответствии с разрешением на строительство от 15.04.2016 N 14-RU14301000-40-2016, должник является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, Строительный округ, кв-л "43", ул. Кальвица. Земельные участки, на которых осуществляется строительство, принадлежат должнику на праве аренды.

Согласно проектным декларациям, строительство вышеуказанных объектов осуществляется должником, в том числе, с привлечением денежных средств на основании договоров участия в долевом строительстве жилья, заключенных с физическими и юридическими лицами.

В обоснование наличия у должника признаком неплатежеспособности и недостаточности имущества указано: на прекращение исполнения принятых обязательств по сдаче объектов строительства и по передаче участникам объектов долевого строительства, в установленные сроки, вызванного недостаточностью денежных средств; на наличие неисполненных денежных требований в сумме свыше 300 тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев; на приостановление операций по счетам должника в кредитных организациях.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая заявления Неяскина И.В. и Фонда обоснованными, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судами установлено, что застройщиком были допущены существенные нарушения сроков сдачи и других объектов строительства и их передачи участникам долевого строительства, не выполнены принятые на себя обязательства в запланированные сроки, что подтверждается заявлениями Неяскина И.В. и других дольщиков.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

С 2018 года с должника в пользу кредиторов взыскано более 281 000 000 рублей, по 80 делам возбуждены исполнительные производства на сумму более 581 000 000 рублей, среди которых задолженность по обязательным платежам на сумму более 26 000 000 рублей; Федеральной налоговой службой вынесены решения о приостановлении операций по счетам в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Установив у застройщика наличие признаков банкротства в соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, исходя из основной цели принятия специальных правил о банкротстве застройщиков - обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства жилья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как свидетельствующие о невозможности восстановление платежеспособности должника и целесообразности введение процедуры конкурсного производства, поскольку доводы о наличии оснований для снижения размера кредиторской задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, суды пришли к выводу, который суд округа полагает последовательным и основанным на нормах материального права, о наличии оснований для признания должника банкротом.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о необходимости привлечения третьими лицами участников долевого строительства являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен на основании пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, которым предусмотрено предъявление денежных требований и требований о передаче жилых помещений участниками строительства конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не может являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года по делу N А58-12931/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская