Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2022 г. N Ф02-399/22 по делу N А19-8133/2020

город Иркутск

17 марта 2022 г.

Дело N А19-8133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" - Гнатко Д.С. (доверенность от 30.12.2021 N 87-21, паспорт, диплом) и Подрядчиковой Ольги Александровны - Васильцова К.К. (доверенность от 25.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" в лице акционера Подрядчиковой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года по делу N А19-8133/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" (ОГРН 1023801009660, ИНН 3809007510, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ЗАО "ВостСибТрансПроект", общество) в лице акционера Подрядчиковой Ольги Александровны (далее - Подрядчикова О.А., истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Мушакову Александру Алексеевичу (далее - Мушаков А.А., ответчик) о взыскании убытков в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ЗАО "ВостСибТрансПроект" в лице акционера Подрядчиковой О.А. просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, не применил повышенный стандарт доказывания и не учел позицию истца о необходимости проверки достоверности представленных ответчиком платежных документов; суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Подрядчиковой О.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "ВостСибТрансПроект" возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Подрядчикова О.А. является акционером ЗАО "ВостСибТрансПроект" и владеет 4 810 обыкновенными акциями, что составляет 23,38 % обыкновенных голосующих акций, и подтверждается представленной выпиской из реестра акционеров от 26.04.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу N А19-21900/2018 установлено, что постановлением Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21.08.2018 N 18-8948/3110-1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что в связи с необходимостью уплаты административного штрафа в размере 250 000 рублей ЗАО "ВостСибТрансПроект" причинены убытки, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генерального директора Мушакова А.А. убытков, посчитав последнего виновным в отказе от предоставления акционеру документов и информации.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлялись ходатайства о фальсификации доказательств: от 24.12.2020 - представленных ответчиком в подтверждение уплаты административного штрафа квитанций к приходным кассовым ордерам от 21.09.2020 N 133 на сумму 150 000 рублей и от 28.09.2020 N 139 на сумму 100 000 рублей, кассовой книги ЗАО "ВостСибТрансПроект" за сентябрь 2020 года (л. д. 44-45 т. 1);

от 25.08.2021 (в судебном заседании 25.08.2021) - расходных кассовых ордеров от 21.09.2020 N 81 на сумму 150 000 рублей и от 28.09.2020 N 85 на сумму 100 000 рублей (л. д. 165-167 т. 2), которые рассмотрены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (протоколы судебных заседаний от 24-28.05.2021, от 09-14.09.2021); определением суда от 26 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства истца о назначении технической экспертизы кассовой книги ЗАО "ВостСибТрансПроект" за сентябрь 2020 года отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нет оснований полагать, что ответчик злоупотреблял своими правами, умышленно действовал в ущерб интересам общества. Кроме того, признал доказанным возмещение ответчиком убытков в виде уплаты административного штрафа из личных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт возмещения в полном объеме Мушаковым А.А. всей суммы убытков обществу (квитанции к приходным кассовым ордерам от 21.09.2020 N 133 и от 28.09.2020 N 139 на общую сумму 250 000 рублей), в отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности или неразумности его действий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном распределении судом первой инстанции бремени доказывания по делу подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как исходя из общих положений процессуального закона о бремени доказывания и предмета рассматриваемого спора именно истец должен был документально обосновать недобросовестность и неразумность действий ответчика - руководителя организации, повлекших за собой причинение убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судом первой инстанции повышенного стандарта доказывания отклоняется, как основанный на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства (справки о доходах и суммах налога физического лица - Мушакова А.А. за 2019 и 2020 годы), подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции с целью полного исследования доказательств по делу и доводов сторон, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства (протокол судебного заседания от 15 декабря 2021 года), не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и выходе за пределы предоставленных ему законодательством полномочий.

Поскольку оценка имеющихся в деле и вновь представленных доказательств входит в полномочия суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции с целью правильного разрешения спора вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства и дать им оценку в соответствии с требованиями статей 71 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 декабря 2021 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в рамках проверки финансовой возможности внесения денежных средств предложил Мушакову А.А. раскрыть источники для внесения в кассу денежных средств в сумме 250 000 рублей с документальным подтверждением доводов относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, довод заявителя о необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании норм процессуального законодательства в части полномочий суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года по делу N А19-8133/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко