Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф02-1448/22 по делу N А33-6497/2021

город Иркутск

12 апреля 2022 г.

Дело N А33-6497/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Шабалиной Э.Г. (доверенность N 285 от 20.08.2021, паспорт, диплом), Малай В.М. (доверенность N 10 от 01.01.2021, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Крассети" Бушмина В.С. (доверенность N 1 от 10.01.2019, паспорт, диплом),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Альтергот М.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Коноваловым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года по делу N А33-6497/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крассети" (ОГРН: 1142468045268, ИНН: 2460255883, далее - ООО "Крассети", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, далее - АО "КрасЭКо, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь-декабрь 2019 года в размере 117 793 615 рублей по договору N 2/КС от 10.06.2019; пени за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг за период с января по май 2019 года по передаче электрической энергии за период с 14.09.2019 по 11.03.2021 в размере 2 079 904 рублей 15 копеек; пени за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг за период с июня по декабрь 2019 года по передаче электрической энергии за период с 21.08.2019 по 16.08.2021 в размере 42 494 944 рублей 88 копеек; пени за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных за июнь-декабрь 2019 года услуг по передаче электрической энергии за период с 17.08.2021 по день фактической оплаты задолженности по оплате оказанных услуг за июнь-декабрь 2019 года исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 127 600 662 рублей 04 копеек за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Крсноярскэнергосбыт" (ИНН: 2466132221, ОГРН: 1052460078692, далее - ПАО "Крсноярскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 12, 307, 309, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6, 15(3), 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861), пункты 173, 178, 181, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

АО "КрасЭКо, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неисправность приборов учета электрической энергии, что означает невозможность учета их показаний для определения объема переданной электроэнергии.

АО "КрасЭКо" также указывает на неправомерность начисления пени на авансовые платежи.

ООО "Крассети" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ПАО "Крсноярскэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени за просрочку оплаты.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) не полную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии - гарантирующий поставщик обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в спорный период между ООО "Крассети" и АО "КрасЭКо заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.06.2019 N 2/КС.

В соответствии с п. 2.1 стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг

другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2 договора сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц.

В силу пункта 4.3 договора объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организаций из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно приложению 34 "Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии" по точкам поставки, указанным в приложении N 1-1, N 1-2 по настоящему договору.

Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направит подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения N 6-3 к договору.

Внесение исправлений в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании акта внесения исправлений в акт оказания услуг и оформляется по форме приложения N 6-2 к настоящему договору.

По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по форме, указанной в приложении N 6-54 договора. Корректировочные счета-фактуры оформляются сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в момент урегулирования разногласий в порядке в течение 5 календарных дней направляются в адрес сетевой организации 2 или сетевой организации 1 соответственно.

В пункте 4.6 стороны согласовал, что непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с п. 4.4, п. 4.5 настоящего договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

ООО "Крассети" в адрес ООО "КрасЭКо" 16.08.2019 были направлены счёт-фактуры и акты оказания услуг за июнь 2019.

Письмом N 466-КС/19 12.09.2019 в адрес ООО "КрасЭКо" были направлены счёт-фактуры, акты оказания услуг и акты перетока электрической энергии за период с январь по июль 2019 г., письмом N 464-19/КС были направлены счёт-фактура, акт оказания услуг и акт перетока электрической энергии за период с январь по август 2019 г.

АО "КрасэКо" были представлены протоколы разногласий к актам за период с января по май 2019 г., которые были приняты ООО "Крассети".

Письмом N 505-19/КС 07.10.2019 в адрес ООО "КрасЭКо" были направлены счёт- фактура, акт оказания услуг и акт перетока электрической энергии за сентябрь 2019 г.

Письмом N 561-19/КС 06.11.2019 в адрес АО "КрасЭКо" были направлены счёт-фактуры, акт оказания услуг и акт перетока электрической энергии за октябрь 2019 г. (получено АО "КрасЭКо" 06.11.2019).

Письмом N 616-19/КС 06.12.2019 в адрес АО "КрасЭКо" были направлены счёт-фактуры, акт оказания услуг и акт перетока электрической энергии за ноябрь 2019 г. (получено АО "КрасЭКо" 06.12.2019).

Письмом N 2-20/КС 10.01.2020 в адрес АО "КрасЭКо" были направлены счёт-фактуры, акт оказания услуг и акт перетока электрической энергии за декабрь 2019 г. (получено АО "КрасЭКо" 10.01.2020).

Вышеуказанные письма оставлены АО "КрасЭКо" без ответа, оплата в адрес ООО "Крассети" за услуги за январь-декабрь 2019 года произведена не была. Оплата за январь-май 2019 года была осуществлена 11.03.2021.

Истец в адрес ответчика направил акты об оказании услуг за сентябрь-декабрь 2019 г. на общую сумму 127 291 820,93 руб. (с учетом НДС). Претензии к указанным актам об оказании услуг истцом в адрес ответчика в порядке пункта 4.6 договора не представлялись.

Ответчику 28.01.2021 была вручена претензия об оплате задолженности, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность в размере 127 291 820,93 руб. за сентябрь-декабрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче

электрической энергии от 10.06.2019 N 2/КС.

Ответчиком 16.08.2021 была осуществлена частичная оплата задолженности за октябрь-декабрь 2019 г. в общем размере 9 498 205,93 руб.

С учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика составляет в общем размере 117 793 615 руб.: за сентябрь 2019 г. в размере 7 405 907,67 руб.; за октябрь 2019 г. в размере 22 282 221,34 руб.; за ноябрь 2019 г. в размере 41 700 697,72 руб.; за декабрь 2019 г. в размере 46 404 788,27 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2020 по делу N А33-35923/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 года в размере 1 798 635,41 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2021 по делу N А33-33855/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль-август 2019 года в размере 8 008 411,63 руб.

Ответчиком 11.03.2021 в адрес истца осуществлена оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь-май 2019 г. в размере 11 694 962,80 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность за сентябрь-декабрь 2019 г. ответчиком не погашена, оплата за январь-декабрь 2019 года своевременно не была осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 12, 307, 309, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6, 15(3), 34 Правил N 861, пункты 173, 178, 181, 192, 193 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период, доказанность истцом факта и объема оказанных услуг, наличия задолженности по оплате оказанных услуг, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика уплатить имеющуюся задолженность, а также пени за просрочку оплаты, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисправности приборов учета электрической энергии и невозможности учета их показаний для определения объема переданной электроэнергии, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

В качестве доказательств неисправности системы учета ответчик представил в материалы дела акты проверки от 22.11.2019 N 3794, N 3795, подписанные ответчиком.

Оценив представленные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные акты являются недопустимыми доказательствами наличия нарушений в работе измерительных комплексов истца.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Из указанной нормы следует, что акт составляется непосредственно в дату проведения проверки и вручается всем лицам, присутствовавшим при проверке, или фиксируется их отказ от подписания акта. Направление в течение 3 дней после проведения проверки возможно только в адрес того лица, которое не участвовало при проведении проверки.

Установив, что акты проверки составлены ответчиком в одностороннем порядке и направлены в адрес истца 26.11.2019, по истечении 4-х дней с момента проведения проверки, судебные инстанции обоснованно признали акты проверки N 3795 и N 3794 недопустимыми доказательствами.

Доводы относительно несоответствия схемы подключения, отраженного в акте проверки N 3795, также не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как следует из представленной ответчиком видеозаписи проведения проверки 22.11.2019, представителями ответчика не выявлено нарушений в работе системы измерительного комплекса. Результаты измерений угла между U и 1 соответствуют правильной схеме косвенного включения прибора учета исходя из характера нагрузки.

Некорректность выводов ответчика о несоответствии схемы подключения также подтверждается тем, что при проведении проверки 25.11.2019 (представителями истца), 09.12.2019 (представителями истца и гарантирующего поставщика) не выявлены нарушения в работе измерительного комплекса.

При этом, в нарушение требований пункта 178 Основных положений N 442 ответчиком не указано, в чем именно выразилось несоответствие схемы подключения измерительного комплекса.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что акт проверки от 22.11.2019 N 3795 является недопустимым доказательством нарушений в работе системе измерительного комплекса ТП 25-11, а ответчиком не представлено подтверждение действительности несоответствия схемы подключения.

Довод жалобы относительно превышения погрешности прибора учета отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства превышения погрешности.

Актом проверки от 25.11.2019 N 25- 15/19(н) (составлен представителем истца) и актом проверки от 09.12.2019 N 2876 (составлен представителем истца и гарантирующим поставщиком) подтверждается, что превышения погрешности отсутствует.

Довод заявителя жалобы о том, что актом от 22.11.2019 N 3794 зафиксировано нарушение пломб госповерки на ТТ в результате теплового воздействия, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что имело место тепловое воздействие на пломбу госповерителя.

Представленные фотографии не позволяют установить, что они имеют отношение к пломбам госповерителя, установленным на трансформаторах тока истца.

В целях устранения сомнений в надлежащей работе измерительного комплекса ТП 25-15, истцом осуществлена поверка трансформаторов тока в ООО "Метрологический сервисный центр", что подтверждается свидетельствами о поверке от 12.12.2019.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания полагать, что в период с даты установки трансформаторов тока и замены их на иные трансформаторы, спорные трансформаторы тока неверно осуществляли учет переданной электроэнергии.

Следовательно, суди пришли к правильному выводу о том, что расчетный способ определения объема перетока электрической энергии между истцом и ответчиком не подлежит применению.

Довод АО "КрасЭКо" о неправомерности начисления пени на авансовые платежи, также подлежит отклонению как необоснованный.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей по начислению неустойки за нарушение сроков промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, также приведена правовая позиция, согласно которой условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным.

Согласно пункту 5.7 договора между истцом и ответчиком сторона, несвоевременно и/или не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные в пункте 4.9 договора, обязана уплатить другой стороне пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 4.9 договора до 20-го числа текущего месяца оплачивается 50 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, котором осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Истолковав условия договора по правилам статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае, условие о начислении неустойки, в том числе на несвоевременно внесенные авансовые платежи определенно согласовано сторонами в пункте 5.7 и пункте 4.9. договора, в связи с чем с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерном характере данного требования.

Принимая во внимание имеющуюся в пункте 5.7. договора ссылку на положения пункта 4.9. договора, предусматривающего внесение авансового платежа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что стороны прямо согласовали в договоре ответственность за нарушение сроков исполнения соответствующего денежного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 по делу N 304-ЭС19-7209, стороны не лишены возможности согласовать ответственность за нарушение сроков внесения авансовых платежей, как посредством прямого указания на начисление неустойки за нарушение соответствующих обязательств в положениях договора об ответственности, так и путем отсылок к пунктам договора, регулирующим внесение авансовых платежей.

Выполненный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным, поскольку соответствует условиям договора, положениям статьи 26 Закона об энергоснабжении, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года по делу N А33-6497/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский