Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2022 г. N Ф02-1641/22 по делу N А78-1606/2019

город Иркутск

24 мая 2022 г.

Дело N А78-1606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 года по делу N А78-1606/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рим" (ОГРН 1167536050747, ИНН 7524187359, Забайкальский край, г. Чита, далее - ООО "Рим") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН 1137536000557, ИНН 7536132932, Забайкальский край, г. Чита, далее - ООО "Вымпел") о взыскании 6 222 927 рублей 38 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору N 8 от 07.05.2018 и 716 865 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 05.10.2020.

ООО "Вымпел" предъявило ООО "Рим" встречное исковое заявление о взыскании 6 722 683 рублей 50 копеек убытков, состоящих из: 3 330 183 рублей 50 копеек реального ущерба (129 239 рублей 50 копеек расходов на транспортировку драгоценных металлов до аффинажного завода; 271 644 рублей уплаченных в доход федерального бюджета административных штрафов; 2 929 300 рублей расходов на рекультивацию земель);

3 392 500 рублей упущенной выгоды в виде потерь золота.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2021 года, исковые требования ООО "Рим" удовлетворены:

с ООО "Вымпел" в пользу ООО "Рим" взыскано 6 222 927 рублей 38 копеек задолженности, 716 865 рублей 61 копейка процентов и 57 699 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; ООО "Рим" из федерального бюджета возвращено 5 439 рублей излишне уплаченной государственной пошлины;

в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Вымпел" отказано;

с ООО "Вымпел" в доход федерального бюджета взыскано 56 613 рублей государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2021 года N 302-ЭС21-12712 отказано обществу "Вымпел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 14 сентября 2021 года судом утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта и прекращено исполнительное производство N 18561/21/75025-ИП от 02.06.2021 по делу в отношении должника - ООО "Вымпел".

05.10.2021 в суд от ООО "Рим" поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 426 989 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года, с ООО "Вымпел" в пользу ООО "Рим" взысканы судебные расходы в сумме 426 989 рублей.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает взысканные с него судебные издержки не отвечающими требованиям разумности, предъявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерным и завышенным; ссылается на представленные им доказательства чрезмерности расходов, на факт того, что судебные заседания 30.04.2020 и 23.03.2020 проходили в отсутствие сторон, также ссылается на судебную практику (дело N А78-10184/2020), где в пользу стороны были взысканы расходы на меньшую сумму.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с удовлетворением исковых требований истец на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 426 989 рублей, понесенных в ходе рассмотрения дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены доказательства: договор на оказание юридических услуг N 70-18 от 14.12.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем Чечелем Сергеем Александровичем (исполнитель) и ООО "Рим" (клиент), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за оговоренную в договоре плату лично или с привлечением соисполнителей (в т.ч. юриста Дергачева Сергея Михайловича) представлять интересы клиента при рассмотрении арбитражными судами в первой и апелляционной инстанциях дела по иску ООО "Рим" к ООО "Вымпел" о взыскании задолженности и процентов по договору подряда на добычу драгоценных металлов N 8 от 07.05.2018; акт о приемке выполненных работ от 12.03.2021 на сумму 426 989 рублей; счета N 70-18 от 26.03.2019 на сумму 50 000 рублей, N 07-21 от 12.03.2021 на сумму 376 989 рублей; платежные поручения N 104 от 29.03.2019 на сумму 50 000 рублей; N 17 от 15.03.2021 на сумму 30 000 рублей; N 84 от 01.09.2021 на сумму 246 989 рублей; N 87 от 02.09.2021 на сумму 100 000 рублей.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ответчик указал, что взыскиваемая сумма расходов является завышенной, со ссылкой на справки о стоимости юридических услуг в г. Чите, просил суд снизить размер судебных расходов до суммы, не превышающей 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, взыскивая судебные расходы в заявленной сумме, руководствовался положениями статей 65, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание наличие доказательств понесенных истцом расходов, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются разумными.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление)).

Исходя из пунктов 10, 11 названного постановления, бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом; другая же сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно этим же пунктам, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, за исключением ситуации, когда в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд усмотрит явно неразумный (чрезмерный) характер подлежащей взысканию суммы судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт несения истцом заявленных расходов и их связь с рассматриваемым делом, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний, квалификацию представителя, количество и качество подготовленных процессуальных документов, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере, посчитав такой размер разумным, и правомерно признав необоснованными доводы ответчика об их чрезмерности.

Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется ввиду различия фактических обстоятельств с рассматриваемым спором.

Доводы ответчика о неучете судами того факта, что судебные заседания 30.04.2020 и 23.03.2020 проходили в отсутствие сторон, не принимается судом округа во внимание, поскольку, как усматривается из акта оказанных услуг (т. 8, л. д. 109), названные судебные заседания не были в нем отражены как подлежащие оплате.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно того, что предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и завышенным, а также доводы относительно представления им доказательств чрезмерности расходов, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

При этом суд округа обращает внимание заявителя на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование возражений по заявлению, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 года по делу N А78-1606/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко