Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2022 г. N Ф02-2605/22 по делу N А33-23456/2019

город Иркутск

24 июня 2022 г.

Дело N А33-23456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" Груздева Алексея Валерьевича (доверенность от 18.05.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу N А33-23456/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" (далее - ООО "Фирма "Детский мир") об обязании ООО "Фирма "Детский мир" привести объект культурного наследия регионального значения "Торговый дом Шмандина. Неоренессанс", 1880-1900 г.г., расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 79, в состояние до выполнения несогласованных со Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края работ, проведенных в указанном помещении со стороны пр. Мира (оси А/1-2; разработчик проектной документации ООО "Арт-Строй Сервис").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

15.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Фирма "Детский мир" о взыскании судебных расходов в размере 490 397 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года заявление удовлетворено в размере 387 558 рублей 83 копеек судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года определение от 28 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу N А33-23456/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 424, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 106, 110, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком не представлены доказательства оплаты по некоторым соглашениям на оказание юридических услуг, в отношении других соглашений отсутствуют доказательства оказания ответчику отдельных предусмотренных ими услуг.

ООО "Фирма "Детский мир" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Детский мир" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, составление процессуальных документов подтверждается материалами дела, непосредственное участие представителей в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанций - соответствующими протоколами.

Суд первой инстанции, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителями истца работы, а также учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами, пришел к выводу о том, что обоснованными, относимыми и разумными являются судебные расходы в сумме 387 558 рублей 83 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края не представила доказательства чрезмерности определенного судом размера расходов на представителя.

Суды признали обоснованными и документально подтвержденными расходы в сумме 387 558 рублей 83 копеек по результатам исследования доказательств.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу N А33-23456/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу N А33-23456/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина