Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2022 г. N Ф02-2326/22 по делу N А33-10058/2020

город Иркутск

30 июня 2022 г.

Дело N А33-10058/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А33-10058/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубовая Инна Ивановна (ОГРН 304251107000199, ИНН 252001074800, далее - ИП Дубовая И.И., предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Система безопасности" (ОГРН 1052452004582, ИНН 2452030043, далее - ООО ЧОО "Система безопасности", ответчик) о взыскании 394 556 рублей 03 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО ЧОО "Система безопасности" обратилось с заявлением о взыскании с предпринимателя 130 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года, заявление удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу ООО ЧОО "Система безопасности" взыскано 115 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Дубовая И.И. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2022 года (резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года) определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

При обращении с кассационной жалобой в суд, ИП Дубовой И.И. была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 1290 от 08.04.2022.

Вместе с тем, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов (соответственно и с кассационной жалобой на решение по распределению судебных расходов по делу), однако при принятии постановления судом округа вопрос о судебных расходах не был решен.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом округа 08 июня 2022 года в судебном заседании с участием представителя предпринимателя была объявлена резолютивная часть постановления (полный мотивированный текст изготовлен 16 июня 2022 года), однако, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом округа разрешен не был.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключена возможность принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела применительно к пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку статьей 321.21 Налогового кодекса не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на заявление о взыскании судебных расходов, уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежала возврату заявителю жалобы.

В связи с изложенным мотивировочную и резолютивную части постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа следует дополнить абзацами с указанием распределения государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 178, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить мотивировочную часть постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2022 года после слов "_на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения." абзацем следующего содержания: "Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.".

Дополнить резолютивную часть названного постановления абзацем следующего содержания: "Возвратить индивидуальному предпринимателю Дубовой Инне Ивановне (ОГРН 304251107000199, ИНН 252001074800) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 1290 от 08.04.2022 при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина