город Иркутск |
|
12 сентября 2022 г. |
Дело N А33-6620/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абих Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2021 года по делу N А33-6620/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Абих Роман Владимирович (ОГРНИП 318246800017944, ИНН 242800590755, г. Красноярск, далее - ИП Абих Р.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ОГРН 1042402971544, ИНН 2466123241, г. Красноярск, далее - ООО УСК "Сибиряк", общество, ответчик) о взыскании неустойки в порядке части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) за период с 02.11.2019 на дату вынесения решения суда, а также в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 с указанием в резолютивной части о том, что взыскание производится по день фактического исполнения договора, по состоянию на 21.01.2020 в сумме 159 321 рубль 94 копейки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2020 года (резолютивная часть объявлена 18.05.2020) иск удовлетворен частично, с ООО "УСК "Сибиряк" в пользу ИП Абих Р.В. взыскано 79 660 рублей 97 копеек неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 21.07.2017 N 476 срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.11.2019 по 21.01.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.
04.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2021 года заявление ИП Абих Р.В. удовлетворено, суд отменил по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2020 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Яндульская Екатерина Дмитриевна (далее - Яндульская Е.Д.).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, иск удовлетворен частично, с ООО "УСК "Сибиряк" в пользу ИП Абих Р.В. взыскано 316 991 рубль 65 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, ИП Абих Р.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании неустойки в двойном размере, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы судами неверно применены положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в частности, истец выражает несогласие с выводами судов о том, что наличие у Абих Р.В. статуса индивидуального предпринимателя является основанием для отказа во взыскании неустойки в двойном размере.
ООО "УСК "Сибиряк" в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 21.07.2017 между ООО "УСК "Сибиряк" (застройщиком) и Яндульской Е.Д. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 476, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения: жилой дом N6 со встроенно-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение по адресу: г. Красноярск, Центральный район, III микрорайон жилого района "Покровский" (строительный адрес) на земельных участках с кадастровым номером 24:50:03 00 305:8032; 24:50:03 00 305:115 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в долевую собственность - офис N4 общей проектной площадью 85,83 кв.м, расположенный на первом этаже, в 6 подъезде.
Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1 договора до 01.11.2019 (пункт 3.1 договора).
Обязательства по оплате участником долевого строительства исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.08.2017 N 640, от 15.09.2017 N 751, а также соответствующими кассовыми чеками.
21.01.2020 ООО УСК "Сибиряк" подписан односторонний акт о передаче объекта долевого строительства - офиса N 4 в доме N 44 по ул. Караульной г. Красноярска Яндульской Е.Д.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 09 февраля 2021 года по делу N 2-1051/2021 и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 мая 2020 года односторонний акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 44, офис N4, общей площадью 85,83 кв.м, направленный ООО "УСК "Сибиряк" Яндульской Е.Д., от 21.01.2020 по договору участия в долевом строительстве N476 от 21.07.2017 признан недействительной сделкой, так как составленный ООО "УСК "Сибиряк" в одностороннем порядке акт противоречит положениям статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку отказ истца принять нежилое помещение и подписать акт приема-передачи был вызван допущенными со стороны ООО "УСК "Сибиряк" нарушениями качества объекта установленным требованиям, обнаруженными при его осмотре; отказ Яндульской Е.Д. от подписания передаточного акта является способом реализации права участника долевого строительства требовать устранения выявленных недостатков и не может быть расценен как злоупотребление правом.
21.01.2020 между Яндульской Е.Д. (цедент) и ИП Абих Р.В. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал цессионарию свои права требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, финансовой санкции, штрафа, убытков, судебных расходов и иные в полном объеме с компании застройщика ООО "УСК "Сибиряк" (ИНН/КПП 2466123241/ 246750001) по договору N 476 на долевое участие в строительстве жилого дома N 6, Центральный район, жилой район "Покровский", г. Красноярска от 21.07.2017.
В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии цессионарий вправе произвести расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и обратиться в компанию застройщика, а также в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства от своего имени.
Яндульская Е.Д. уведомила ответчика о заключении договора цессии от 21.01.2020, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.
17.02.2021 Яндульская Е.Д. и представители ООО "УСК "Сибиряк" подписали акт передачи нежилого помещения: встроено-пристроенное нежилое помещение N 115 - общей площадью 85,8 м2 в доме г. Красноярск, ул. Караульная, 44 (почтовый адрес);
офис N 4 в жилом доме N со встроено-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение по адресу: г. Красноярск, Центральный район, III микрорайона жилого района "Покровский", на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 305:115 (строительный адрес). Настоящим актом стороны установили, что расчеты за передаваемое нежилое помещение произведены полностью. Обязательства по договору на участие в долевом строительстве исполнены в полном объеме, стороны претензий не имеют.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для начисления неустойки с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 09.02.2021 по делу N 2-1051/2021, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение.
Вместе с тем указал, что по смыслу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ возможность начисления неустойки в двойном размере предусмотрена только в том случае, если участником долевого строительства является гражданин.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 09 февраля 2021 года по делу N 2-1051/2021, установив факт передачи объекта долевого строительства только 17.02.2021 (дата подписания Яндульской Е.Д. и представителями ООО "УСК "Сибиряк" акта передачи нежилого помещения), то есть с просрочкой передачи объекта долевого строительства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 02.11.2019 по 17.02.2021.
Расчет размера неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, проверен судами и признан неверным, поскольку размер неустойки исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяется для физических лиц, тогда как истец, требующий присуждения денежных средств, имеет статус индивидуального предпринимателя.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном являлись предметом исследования судов, ими правомерно отклонены.
Так, судебные инстанции установили, что объектом долевого строительства являлся офис N 4, расположенный на первом этаже жилого дома N 6 со встроенно-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение по адресу: г. Красноярск, Центральный район, III микрорайон жилого района "Покровский".
При этом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Яндульская Е.Д. является индивидуальным предпринимателем, Абих Р.В. также является индивидуальным предпринимателем.
Более того, судами учтено, что деятельность истца связана с предпринимательской деятельностью по извлечению прибыли по договорам цессий (уступки прав требований) (дела N А33-25718/2019, N А33-36688/2018).
Абих Р.В., имеющий статус индивидуального предпринимателя, вступил в данное правоотношение и обратился в суд с иском по настоящему делу не с целью восстановления своего нарушенного права в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, а исключительно в рамках своей предпринимательской деятельности и с целью получения прибыли, поскольку само по себе нарушение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве какого-либо ущерба истцу не причинило.
Вместе с тем, как верно указано судами, по смыслу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ двойной размер неустойки вправе требовать только гражданин, не имеющий статуса предпринимателя. Повышенная ответственность установлена Законом в связи с тем, что гражданин, участвуя в долевом строительстве, приобретает объект для удовлетворения собственных нужд и выступает в качестве потребителя
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Несогласие предпринимателя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Приведенным ответчиком в отзыве на кассационную жалобы доводам, в том числе о порядке применения статьи 333 ГК РФ, также дана надлежащая оценка суда апелляционной инстанции, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2021 года по делу N А33-6620/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.И. Коренева |
Судьи |
А.Л. Барская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Абих Р.В., имеющий статус индивидуального предпринимателя, вступил в данное правоотношение и обратился в суд с иском по настоящему делу не с целью восстановления своего нарушенного права в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, а исключительно в рамках своей предпринимательской деятельности и с целью получения прибыли, поскольку само по себе нарушение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве какого-либо ущерба истцу не причинило.
Вместе с тем, как верно указано судами, по смыслу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ двойной размер неустойки вправе требовать только гражданин, не имеющий статуса предпринимателя. Повышенная ответственность установлена Законом в связи с тем, что гражданин, участвуя в долевом строительстве, приобретает объект для удовлетворения собственных нужд и выступает в качестве потребителя
...
Приведенным ответчиком в отзыве на кассационную жалобы доводам, в том числе о порядке применения статьи 333 ГК РФ, также дана надлежащая оценка суда апелляционной инстанции, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф02-3237/22 по делу N А33-6620/2020
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7464/2022
12.09.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3237/2022
31.03.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7736/2021
08.11.2021 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-6620/20
28.10.2021 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-6620/20
16.03.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7355/20
19.10.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4352/20
28.05.2020 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-6620/20