Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф02-5025/22 по делу N А19-14556/2019

город Иркутск

09 ноября 2022 г.

Дело N А19-14556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" Токарева Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года по делу N А19-14556/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (ИНН 3818031413, далее - должник, ООО "Энергосфера-Иркутск") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Токарев Дмитрий Игоревич (далее - конкурсный управляющий, заявитель).

Конкурсный управляющий 27.09.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании трудового договора N 02 от 12.10.2020, заключенного между должником и Ганжа Аленой Александровной (далее - ответчик, Ганжа А.А.), недействительной сделкой; применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с Ганжа А.А. денежных средств в размере 327 662 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель считает, что ответчиком не опровергнуты установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) презумпции совершения сделки в целях причинения вреда кредиторам, а также осведомленности ответчика о цели совершения сделки.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ответчика, не отвечает требованиям части 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенный к нему документ о направлении отзыва конкурсному управляющему по электронному адресу, не подтвержден доказательствами, свидетельствующими о соответствии указанного в документе электронного адреса электронному адресу конкурсного управляющего, в связи с чем, невозможно установить, кому была направлена корреспонденция.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.10.2020 между должником и Ганжа А.А. заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на должность консультанта по экономическим вопросам, работа является для работника совместительством, местом работы является ООО "Энергосфера-Иркутск" в г. Санкт-Петербурге; оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полной ставке, установленного в соответствии со штатным расписанием 84 700 рублей в месяц; работнику устанавливается неполное рабочее время: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов.

Конкурсный управляющий, полагая, что размер оклада за 8-ми часовой рабочий день является существенно завышенным, в отсутствие целесообразности наличия в штате данной должности, в отсутствие реального осуществления должностных обязанностей со стороны Ганжа А.А., трудовой договор, заключенный с заинтересованным лицом, при наличии признаков неплатежеспособности должника, является формальным, направленным на вывод денежных средств из конкурсной массы должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, в качестве правового основания указав пункты 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о недоказанности совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением 4 главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее. Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие в совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Из договора следует, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полной ставке, установленного в соответствии со штатным расписанием 84 700 рублей в месяц.

Согласно справке о доходах и суммах налога Ганжа А.А. за 2020 год за октябрь ею получен доход в размере 28 875 рублей, за ноябрь - 42 350 рублей, за декабрь - 42 350 рублей, 1 150 рублей, всего за 2020 год - 114 725 рублей, сумма удержанного налога - 14 914 рублей.

Из скриншотов из рабочей электронной почты, куда службы работодателя направляли документы для изучения, анализа и правок со стороны работника, судами установлено, что с 12.10.2020 по 30.09.2021 Ганжа А.А. выполнены следующие трудовые обязанности: консультирование по вопросам формирования бюджета движения денежных средств должника; участие в рабочей группе по судебным делам по оспариванию заниженных тарифов по водоснабжению и водоотведению, установленных для должника в г. Вихоревка; участие в рабочей группе по оздоровлению предприятия; участие в рабочей группе по подготовке и защите тарифа в Службе по тарифам Иркутской области; участие в рабочей группе по формированию документов по передаче котельных по договорам концессии, включая проведение переоценки объектов; участие в рабочей группе по сверке взаиморасчетов с Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации; консультации по вопросам налогообложения.

В материалы дела ответчиком были представлены документы, подтверждающие образование, квалификацию, опыт работы по направлению "бухгалтер" с 1995 года.

В отсутствие доказательств заключения трудового договора на нерыночных условиях, доказательств, свидетельствующих о несоответствии квалификации и профессиональных качеств ответчика установленному размеру заработной платы, а также свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных трудовым договором, учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным применительно к пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судами выводов, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно распределено бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, установлены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года по делу N А19-14556/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Л. Барская М.А. Первушина