Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 04АП-5906/21 по делу N А19-14556/2019

г. Чита

17 октября 2023 г.

Дело N А19-14556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу N А19-14556/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭнергосфераИркутск" Токарева Дмитрия Игоревича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

третьи лица: Сафина Анна Георгиевна, Смирницкий Алексей Владимирович,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергосфераИркутск" (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, адрес: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 85, корп. А),

при участии в судебном засдеании представителя ФНС России Блохина А.Л. (доверенность от 05.04.2023),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Рыбаченок Юлия Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2021 года в отношении ООО "Энергосфера-Иркутск" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Токарев Дмитрий Игоревич.

Конкурсный управляющий ООО "Энергосфера-Иркутск" Токарев Д.И. 12.08.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- признать недействительной сделкой платежи за ООО "Энергосфера-Иркутск" в пользу ИФНС N 13 по Иркутской области в размере 12 786 781 руб. 85 коп.

- применить последствия недействительности сделки, взыскать с МИ ФНС N 20 по Иркутской области в пользу ООО "Энергосфера-Иркутск" денежные средства в размере 12 786 781 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2022 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Энергосфера-Иркутск" Токарева Д.И. о признании сделки недействительной, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сафина Анна Георгиевна, Смирницкий Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года заявление удовлетворено частично: признаны недействительной сделкой платежи за общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области в размере 12 749 346 руб. 24 коп. Применены последствия недействительности сделки: с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" взыскано 12 749 346 руб. 24 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение, ссылаясь на то, что оспариваемые платежи произведены в счет погашения текущей задолженности ФНС России второй очереди, в счет оплаты НДФЛ (9 месяцев 2019, 12 месяцев 2019, 1 квартал 2020), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (9 месяцев 2019), 3 790 342,03 руб.; задолженности ФНС России, подлежащей включению во вторую очередь реестра требований кредиторов в счет оплаты НДФЛ за налоговый период с 2018 г. по 2 квартал 2019 в размере 2 065 237,92 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за налоговый период с 2018 по 2 квартал 2019 в размере 4 009 105,59 руб. Следовательно, с учетом того, задолженность иных кредиторов (3 очередь РТК, 5 очередь текущих) находится в менее приоритетной очереди, чем указанные требования ФНС России (2 очереди текущих и 2 очереди реестровых платежей), отсутствует нарушение очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Также в апелляционной жалобе приведены следующие доводы.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия текущей задолженности должника перед ООО "ИТК", Заявитель указывает, что с учетом образования долга по договору поставки от 02.09.2019 (то есть после принятия судом заявления о банкротстве должника), то долг подлежит удовлетворению в пятой очереди текущих платежей.

Учитывая опубликование в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2021 сведений о введении в отношении ООО "Энергосфера-Иркутск" процедуры наблюдения, отсутствие, к моменту совершения физическими лицами спорных платежей известных налоговому органу денежных обязательств перед иными конкурсными кредиторами ООО "Энергосфера-Иркутск", срок исполнения которых наступил, уполномоченный орган полагает, что также отсутствуют основания для признания спорных платежей недействительными сделками, применительно к п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве. Данные обстоятельства не учтены судом.

Определяя соответствие оспариваемых действий суммовому порогу, установленному пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве (не более одного процента от стоимости активов должника), следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного вида (не относятся к одному и тому же налогу) и различным отчетным (налоговым) периодам.

Кроме того, конкурсным управляющим не доказано, какие именно кредиторы имели приоритет в очередности удовлетворения; что в результате оспариваемых платежей произошло изменение конкурсной массы должника; не доказано наличие оснований оценивать оспариваемые платежи в качестве единой сделки, как и не представлено доказательств обладания уполномоченным органом информацией о наличии у должника неисполненных обязательств, имеющих более высокую очередность удовлетворения/

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2021 ООО "Энергосфера-Иркутск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Как следует из заявления конкурсного управляющего с расчетного счета ООО "Энергосфера-Иркутск" в пользу ИФНС России N 13 по Иркутской области в период с 17.06.2019 по 20.02.2020 перечислены денежные средства в размере 12 786 781, 85 руб.:

Даты	Суммы	Плательщик
19.11.2019	480 512,08 Р	Сафина А.Г.
20.11.2019	14 017,92 Р	Сафина А.Г.
20.11.2019	480 512,08 Р	Сафина А.Г.
25.11.2019	644 049,43 Р	Сафина А.Г.
25.11.2019	75 681,00 Р	Сафина А.Г.
25.11.2019	1 000,00 Р	Сафина А.Г.
25.11.2019	263,04 Р	Сафина А.Г.
25.11.2019	37 497,00 Р	Сафина А.Г.
19.06.2019	706 779,22 Р	Сафина А.Г.
19.06.2019	70 662,97 Р	Сафина А.Г.
19.06.2019	59 748,65 Р	Сафина А.Г.
19.06.2016	162 809,16 Р	Сафина А.Г.
18.06.2019	1 000 000,00 Р	Сафина А.Г.
18.07.2019	985 000,00 Р	Сафина А.Г.
18.07.2019	15 000,00 Р	Сафина А.Г.
18.07.2019	15 000,00 Р	Сафина А.Г.
18.07.2019	1 000 000,00 Р	Смирницкий А.В.
19.07.2019	1 000 000,00 Р	Смирницкий А.В.
19.07.2019	407 276,87 Р	Сафина А.Г.
19.07.2019	162 809,16 Р	Сафина А.Г.
19.07.2019	70 662,97 Р	Сафина А.Г.
19.07.2019	352 251,00 Р	Сафина А.Г.
22.07.2019	500 000,00 Р	Смирницкий А.В.
21.07.2019	1 000 000,00 Р	Смирницкий А.В.
17.06.2019	691 969,00 Р	Смирницкий А.В.
17.06.2019	308 031,00 Р	Смирницкий А.В.
18.06.2019	1 000 000,00 Р	Смирницкий А.В.
19.06.2019	1 000 000,00 Р	Смирницкий А.В.
21.02.2020	4 205,20 Р	Сафина А.Г.
21.02.2020	4 205,20 Р	Сафина А.Г.
23.02.2020	1 000,00 Р	Сафина А.Г.
23.02.2020	160,03 Р	Сафина А.Г.
23.02.2020	18 230,41 Р	Сафина А.Г.
23.02.2020	10 719,54 Р	Сафина А.Г.
23.02.2020	44 700,00 Р	Сафина А.Г.
23.02.2020	19 233,06 Р	Сафина А.Г.
23.02.2020	18 860,08 Р	Сафина А.Г.
23.02.2020	305 686,48 Р	Сафина А.Г.
20.02.2020	995,12 Р	Сафина А.Г.
20.02.2020	414,32 Р	Сафина А.Г.
20.02.2020	86 267,22 Р	Сафина А.Г.
20.02.2020	30 572,64 Р	Сафина А.Г.
	12 786 781,85 Р

Указанные средства были перечислены за должника работниками должника -- Сафиной А.Г., Смирницким А.В.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергосфера-Иркутск" N А19-14556/2019 возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9.1 Постановления N 63 от 23.12.2010 при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Оспариваемые сделки, совершенные третьим лицом за счет должника в период с 17.06.2019 по 20.02.2020, из которых платежи в период с 17.06.2019 по 18.06.2019 совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом, с 18.07.2019 по 20.02.2020 - после принятия заявления о признании банкротом, подпадают в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции признал оспариваемые сделки недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления N 63 от 23.12.2010 согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Как следует из назначения спорных платежей, указанных в расшифровке платежей, платежи произведены в счет погашения задолженности по обязательным платежам ООО "Энергосфера-Иркутск" перед бюджетом Российской Федерации за периоды 2018 - 2019 годы.

Суд первой инстанции указал, что в составе кредиторской задолженности имеется задолженность по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок:

- определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2021 требование ФНС России в размере в размере 3 787 рублей - налог на доходы физических лиц включено во вторую очередь реестра требований кредиторов;

- определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2020 требование ООО "Иркутская энергосбытовая компания" в размере 36 569 159 рублей 46 копеек, в том числе: 33 263 331 рубль 86 копеек - основной долг, 3 301 827 рублей 60 копеек - пени, 4 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов (задолженность за оказанные услуги энергоснабжения в период с января по сентябрь 2018 года);

- определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2020 требование ООО "Разрез Велистовский" в размере 994 966 рублей 64 копеек, в том числе: 992 966 рублей 64 копейки - основной долг, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, составляющих задолженность по договору на поставку угля автомобильным транспортом N 24/2018 от 14.06.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов (за период с июля по сентябрь 2018 года);

- определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2021 требование Администрации Вихоревского городского поселения в размере 16 995 893 рублей 45 копеек, в том числе: 15 209 838 рублей 42 копейки - основной долг, 1 786 055 рублей 03 копейки - проценты, включено в третью очередь реестра требований кредиторов (задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 20.09.2018; за период с 01.07.2017 по 20.09.2018);

- определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2021 ООО "Энергосфера-Иркутск" требование ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в размере 930 984 рублей 85 копеек, в том числе: 912 350 рублей 78 копеек - основной долг, 16 634 рубля 07 копеек - пени, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов (задолженность по договору энергоснабжения за период октябрь 2018 г. - январь 2019 г.);

- определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2021 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 42 865 рублей 07 копеек, в том числе: 41 552 рубля 24 копейки - комиссионная задолженность, 1 312 рублей 83 копейки - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов (задолженность за оказанные услуги с 15.08.2018 по 17.07.2019);

- определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2022 требование ООО "Сервис" в размере 1 389 769 рублей 50 копеек, в том числе: 1 237 000 рублей - основной долг, 152 769 рублей 50 копеек - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергосфера-Иркутск" (задолженность по агентскому договору за период с 01.07.2017 по 31.07.2018).

Кроме того, суд первой инстанции указал на предоставление конкурсным управляющим должника сведений о наличии у должника задолженности на момент совершения оспариваемых сделок, относящейся к текущим платежам, перед ООО "ИНД Тимбер" по договору поставки N 14/2018 от 07.05.2018 за период с 31.07.2019 по 31.08.2019 на основании договора уступки прав требования от 20.09.2021.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуществление спорных платежей в период с 18.07.2019 по 20.02.2020 повлекло изменение очередности погашения требований ФНС России (отнесенных к третьей очереди) и оказание предпочтения ФНС России перед иными кредиторами должника. Относительно спорных платежей, имеющих текущий характер, суд первой инстанции указал, что имелась задолженность перед ООО "ИНД Тимбер", относящаяся к текущим платежам и подлежащая погашению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Возражения ответчика со ссылкой на то, что указанные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд первой инстанции признал несостоятельными.

Апелляционный суд, оценивая спорные платежи, приходит к следующему.

Спорные платежи путем перечисления денежных средств ФНС России, произведены по оплате обязательных платежей за периоды с 2018 г. по 2019 г.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Энергосфера-Иркутск" от 23.07.2019 генеральным директором общества избран Кузнецов Михаил Алексеевич с 24.07.2019 сроком на 3 года.

Согласно приказу (распоряжению) от 04.09.2018, трудовому договору от 04.09.2018 Сафина Анна Георгиевна с 04.09.2018 принята на работу в ООО"Энергосфера-Иркутск" на должность заместителя главного бухгалтера; в соответствии с приказом (распоряжением) от 28.09.2018, дополнительным соглашением от 28.09.2018 к трудовому договору, с 28.09.2018 переведена на должность главного бухгалтера, что также подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки.

Представленные в материалы обособленного спора авансовые отчеты свидетельствуют о том, что Сафиной А.Г. в период с июня 2019 года по февраль 2020 года от должника получались под отчет денежные средства.

Также представлены документы (указания генерального директора Кузнецова М.А.), согласно которым Сафионой А.Г. поручено перечислить имеющиеся у Сафиной А.Г. подотчетные денежные средства за ООО "Энергосфера-Иркутск" в счет оплаты НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, транспортный налог.

Уполномоченным органом представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении Сафиной А.Г. (плательщик) в бюджет Российской Федерации за должника ООО "Энергосфера-Иркутск" денежных средств в счет оплаты обязательных платежей: платежное поручение N 626067 от 21.02.2020 на сумму 414,32 руб.; платежное поручение N 573799 от 21.02.2020 на сумму 995,12 руб.; платежное поручение N 804853 от 24.02.2020 на сумму 4 205,20 руб.; платежное поручение N 7475 от 21.11.2019 на сумму 14 017,92 руб.; платежное поручение N 438555 от 25.02.2020 на сумму 18 860,08 руб.; платежное поручение N 439409 от 25.02.2020 на сумму 19 233,06 руб.; платежное поручение N 564561 от 21.02.2020 на сумму 30 572,64 руб.; платежное поручение N 735784 от 13.12.2019 на сумму 37 497 руб.; платежное поручение N 433577 от 25.02.2020 на сумму 44 700 руб.; платежное поручение N 708711 от 20.06.2019 на сумму 59 748,65 руб.; платежное поручение N 985764 от 22.07.2019 на сумму 70 662,97 руб.; платежное поручение N 724940 от 20.06.2019 на сумму 70 662,97 руб.; платежное поручение N 651426 от 21.02.2020 на сумму 86 267,22 руб.; платежное поручение N 10291 от 22.07.2019 на сумму 162 809,16 руб.; платежное поручение N 685237 от 20.06.2019 на сумму 162 809,16 руб.; платежное поручение N 456732 от 25.02.2020 на сумму 305 686,48 руб.; платежное поручение N 32427 от 22.07.2019 на сумму 407 276,87 руб.; платежное поручение N 326389 от 20.11.2019 на сумму 480 512,08 руб.; платежное поручение N 946606 от 21.11.2019 на сумму 480 512,08 руб.; платежное поручение N 778807 от 20.06.2019 на сумму 706 779,22 руб.; платежное поручение N 822662 от 19.06.2019 на сумму 1 000 000 руб.

Сафина А.Г. указывает, что денежные средства по обязательствам ООО "Энергосфера - Иркутск" уплачивались ею по указанию руководителя общества Кузнецова М.А. в размере, указанном в заявлении конкурсного управляющего, за исключением 2 платежей: 1) 18.07.2019 года Сафина А.Г. произвела 1 платеж на 15 000 рублей, а не 2 платежа; 2) 19.07.19 Сафина А.Г. совершила платеж на сумму 359 251 рублей, в заявлении ошибочно указана сумма 352 251 рублей. Также поясняет, что денежные средства, за счет которых производилось погашение требований, поступали со счета ООО "Энергосфера - Иркутск" с назначением "заработная плата", а впоследствии по указанию руководителя общества денежные средства направлялись на исполнение конкретных обязательств ООО "Энергосфера-Иркутск", свои личные денежные средства Сафина А.Г. не использовала.

Смирницким А.В. за должника ООО "Энергосфера-Иркутск" произведено погашение задолженности по обязательным платежам.

Смирницкий А.В. являлся генеральным директором ООО "Энергосфера-Иркутск" до 23.07.2019, что следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Энергосфера-Иркутск" от 23.07.2019 об избрании генеральным директором общества Кузнецова М.А. с 24.07.2019 в связи с досрочным прекращением обязанностей директора Смирницкого А.В.

Смирницким А.В. за должника ООО "Энергосфера-Иркутск" произведено погашение задолженности по обязательным платежам, в подтверждение чего налоговым органом представлены платежные поручения: N 240572 от 18.06.2019 на сумму 308 031 руб.; N 742048 от 23.07.2019 на сумму 500 000 руб.; N 228371 от 18.06.2019 на сумму 691 969 руб.; N 72009 от 19.06.2019 на сумму 1 000 000 руб.; N 64155 от 20.06.2019 на сумму 1 000 000 руб.; N 170249 от 22.07.2019 на сумму 1 000 000 руб.N N165594 от 22.07.2019 на сумму 1 000 000 руб.; N 681995 от 19.07.2019 на сумму 1 000 000 руб. Данные платежи учтены как погашение задолженности ООО "Энергосфера-Иркутск".

Представленная конкурсным управляющим выписка по счету должника, открытому в ПАО Сбербанк, за период с 01.06.2019 по 28.02.2020, содержит сведения о совершении операций по перечислению со счета должника денежных средств в даты, соответствующие датам, указанным в платежных поручениях, в качестве заработной платы, без указания фамилий работников. Так, например 19.06.2019 совершена операция по перечислению денежных средств в размере 2 000 000 руб., с указанием назначения платежа "выплата заработной платы на счет карт согласно реестру_", при этом 19.06.2019 производится оплата обязательных платежей в размере 2 000 000 руб. (платежные поручения N 822662 от 19.06.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 72009 от 19.06.2019 на сумму 1 000 000 руб.); 17.06.2019 совершена операция по перечислению денежных средств в размере 1 000 000 руб., с указанием назначения платежа "выплата заработной платы на счет карт согласно реестру_", при этом 20.06.2019 производится оплата обязательных платежей в размере 1 000 000 руб. (платежные поручения N 708711 от 20.06.2019 на сумму 59 748,65 руб., N 724940 от 20.06.2019 на сумму 70 662,97 руб., N 685237 от 20.06.2019 на сумму 162 809,16 руб., N 778807 от 20.06.2019 на сумму 706 779,22 руб.); 22.07.2019 совершена операция по перечислению денежных средств в размере 500 000 руб., с указанием назначения платежа "выплата заработной платы на счет карт согласно реестру_", при этом 23.07.2019 производится оплата обязательных платежей в размере 500 000 руб. (платежное поручение N 742048 от 23.07.2019 на сумму 500 000 руб.) и т.д.

Таким образом, признается доказанным факт перечисления работниками должника денежных средств должника и во исполнение обязательств должника перед бюджетом.

Оспариваемые платежи в большей части произведены в счет погашения (таблица в апелляционной жалобе ФНС России - л.д.9-10, т.2):

- текущей задолженности перед ФНС России второй очереди: в счет оплаты НДФЛ (9 месяцев 2019, 12 месяцев 2019, 1 квартал 2020), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (9 месяцев 2019), 3 790 342,03 руб.;

- задолженности перед ФНС России, подлежащей включению во вторую очередь РТК в счет оплаты НДФЛ за налоговый период с 2018 г. по 2 квартал 2019 в размере 2 065 237,92 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за налоговый период с 2018 по 2 квартал 2019 г. в размере 4 009 105,59 руб.

-к пятой текущей очереди относятся спорные платежи в суммах 1000 руб., 263,04 руб.,162809,16 руб.,1000000 руб., 1000 руб.,160,03 руб.,19233,06 руб.,18860,08 руб.,995,12 руб.,414,32 руб., 86267,22 руб., 30572,64 руб.: по транспортному налогу, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховые взносы на ОМС, пени по НДС.

- к третьей очереди РТК относятся спорные платежи в суммах 162809,16 руб., 1000000 руб., 407276,87 руб.: страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2018 год, 1 кв. 2019 года, страховые взносы на ОМС за 2018 год, 1 кв. 2019 года, за 1 полугодие 2019 г.

Таким образом, оспариваемые сделки были направлены на уплату обязательных платежей по НДФЛ, страховым взносам в части всех платежей (за исключением нескольких текущих платежей по транспортному налогу и по НДС в общей сумме 120672,33 руб.).

С учетом того, что задолженность иных кредиторов (3 очередь РТК, 5 очередь текущих) находится в менее приоритетной очереди, чем указанные требования ФНС России, отсутствует нарушение очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Имеющаяся задолженность перед кредиторами второй очереди (аванс работникам за август 2021 г.) образовалась уже после оспариваемых платежей.

По текущим требованиям задолженность образовалась по договору поставки N 14/2018 от 07.05.2018 за период с 31.07.2019 по 31.08.2019 в размере 2 113 567 руб., ООО ИНД "Тимбер" является правопреемником поставщика ООО "ИТК" на основании договора уступки прав требования от 20.09.2021. При этом согласно реестру текущих платежей текущая задолженность перед ОО ИНД "Тимбер" погашена частично, в сумме 2 000 000 руб. Оставшаяся сумма текущей задолженности перед указанным кредитором образовалась за периоды после дат спорных платежей (с 29.02.2020) (л.д.89, т.2 - письмо-уведомление).

С учётом сведений реестра текущих платежей (имеющегося в материалах электронного дела), текущая задолженность перед иными кредиторами также возникла за периоды после дат спорных платежей. Приоритетных текущих платежей относительно оплаченной спорной заложенности по налогам перед ФНС России у должника не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 Постановления N 63 от 23.12.2010).

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Энергосфера-Иркутск" за 2018, 2019 гг., стоимость активов должника в 2018 году составляла 203 366 тыс. руб., в 2019 году - 151 141 тыс. рублей. Ни один из платежей не превышает одного процента от стоимости активов должника. Произведенные платежи соответствовали обычной хозяйственной деятельности ООО "Энергосфера-Иркутск".

Кроме того, учитываются разъяснения в п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) о том, что исполнение обязанности по внесению обязательных платежей не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности должника для целей применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, если по размеру и срокам уплаты (взыскания) данные платежи не отличаются существенным образом от аналогичных платежей, ранее неоднократно совершенных должником или за его счет.

Согласно абзацу восьмому пункта 16 Обзора, определяя соответствие оспариваемых действий суммовому порогу, установленному пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве (не более одного процента от стоимости активов должника), следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного вида (не относятся к одному и тому же налогу) и различным отчетным (налоговым) периодам.

Взыскание обязательных платежей является обычной административной процедурой и само по себе не свидетельствует о том, что платежи не связаны с обычной хозяйственной деятельностью должника.

В данном случае платежи осуществлены во исполнение разных требований об уплате обязательных платежей, разных решений об обращении взыскания на денежные средства, в погашение разных налоговых обязательств и периодов.

Наличие оснований оценивать оспариваемые платежи в качестве единой сделки не усматривается.

В настоящем случае судом первой инстанции правильно применен пункт 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, согласно которому сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

С момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

В настоящем случае сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" от 06.02.2021 за N 54030572211.

При этом в пункте 15 вышеуказанного Обзора суда высшей инстанции также разъяснено, что пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей.

Так, в случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства, неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Согласно абзацам 10, 11 пункта 16 этого же Обзора, в силу пункта 10 статьи 13 Закона N 222-ФЗ при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Вместе с тем, платежи за должника осуществляли третьи лица Сафина А.Г., Смирницкий А.В., в связи с чем налоговый орган не мог знать о получении предпочтения при удовлетворении своих требований.

В рассматриваемом случае в пользу уполномоченного органа как до, так и после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) совершены перечисления, которыми погашена задолженность перед бюджетом, образовавшаяся до и после возбуждения дела о банкротстве.

Доказательств обладания уполномоченным органом информацией о наличии у должника неисполненных обязательств, имеющих более высокую очередность удовлетворения, конкурсным управляющим не представлено.

Доказательств того, что налоговый орган должен был знать о кредиторах второй очереди, в материалы дела не представлено, так же как и не представлено доказательств наличия кредиторов второй очереди.

При этом суд принимает во внимание, что задолженность погашалась до подачи заявления о банкротстве должника и частично - после принятия такого заявления к производству суда, но до введения процедуры наблюдения.

Наличие в третьей очереди реестра требований кредиторов требований, возникших до возбуждения производства по делу о банкротстве, не свидетельствует о доказанности осведомленности уполномоченного органа о получении предпочтения.

Конкурсным управляющим не доказан факт осведомленности уполномоченного органа о наличии требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей погашению задолженности по обязательным налоговым платежам и страховым взносам.

Из материалов дела не следует, что должник, взаимодействуя с уполномоченным органом, представлял ему сведения о наличии конкретных просроченных им обязательств перед иными кредиторами. Характер спорных сделок не предполагал проверку уполномоченным органом сведений о должнике и его имущественном положении, в том числе обо всех исковых производствах с участием должника, информация о которых размещена в Картотеке арбитражных дел, обо всех возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

Таким образом, оснований для вывода о недобросовестности поведения налогового органа по отношению к иным кредиторам должника не усматривается.

Оспариваемые платежи совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, размер платежей в разные периоды по отдельности, а не в совокупности, составляет менее 1% стоимости активов должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018, удовлетворяя требования кредитора в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий.

В связи с этим, на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, которые предусмотрены п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные платежи являются для должника сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, что влечет отказ в их оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, исходя из приведенных выше норм и разъяснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании перечислений денежных средств недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции о признании недействительной сделкой платежи за должника в сумме 12 786 781 руб. 85 коп. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России указанной суммы подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу N А19-14556/2019 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭнергосфераИркутск" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко