Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф02-6810/21 по делу N А19-1011/2021

город Иркутск

24 ноября 2021 г.

Дело N А19-1011/2021

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варшавской Яны Рафаэльевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года по делу N А19-1011/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баннова Нэли Ефимовна (ОГРНИП 304381234200063, ИНН 381296554943) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Варшавской Яне Рафаэльевне (ОГРНИП 310385014700131, ИНН 381252516845) о взыскании 20 000 рублей неосновательного обогащения, 639 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 27.01.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года (резолютивная часть вынесена 06.04.2021), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 41, 71, 130, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, решение по существу спора принято судами без исследования существенных для дела обстоятельств, связанных с установлением действий, предшествующих перечислению денежных средств (велась переписка, заключен договор на оказание услуг, выставлен счет на оплату). Истец не доказал ошибочность осуществления платежа. Настоящее дело и дела N N А19-1010/2021, А19-1012/2021, связанные между собой по основаниям заявленных требований и представленных доказательств, подлежали объединению в одно производство.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 285, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.11.2019 истец на основании платежного поручения N 1532 перечислил на счет ответчика 20 000 рублей (назначение платежа "оплата по счету N 65 от 28.11.2019 за оказание услуг по обучению персонала").

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений, неполучение встречного предоставления в виде оказанных услуг (выполненных работ) на указанную сумму, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали иск подлежащим удовлетворению.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Однако в данном случае из представленного истцом платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения - плата по счету N 65 от 28.11.2019 и оказание услуг по обучению персонала. Указанный счет N 65 от 28.11.2019 (л.д. 20 т. 1) выставлен истцу на оплату по договору N 31 от 26.11.2019 оказания услуг по обучению персонала.

Доказательства того, что указанные обязательственные отношения по обучению персонала не являются правовым основанием для совершенного платежа либо отпали впоследствии, истцом в материалы дела не представлены.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволят сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. Данный вывод соответствует позиции, изложенной в вышеприведенном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В этой связи вывод судов об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным.

Наличие/отсутствие обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, судами не устанавливалось. В обжалуемых судебных актах не указано, на основании каких доказательств принято утверждение истца о необоснованном (ошибочном) перечислении денежных средств.

В исковом заявлении не приведено пояснений о мотивах и причинах действий, связанных с перечислением ответчику денежных средств без каких-либо встречных действий в отсутствие подписанного договора возмездного оказания услуг либо фактических отношений.

Исходя из того, что требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, судам надлежало также оценить действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав поведение сторон суды не исследовали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, чем нарушили положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также допустили нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикой.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года по делу N А19-1011/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина