Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф02-5942/22 по делу N А33-14271/2021

город Иркутск

21 декабря 2022 г.

Дело N А33-14271/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Петроченко Г.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Дорониным Р.П.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Макаровой Е.А. (доверенность от 12.10.202, диплом); акционерного общества "Автоспецбаза" Осиной Е.Н. (доверенность от 04.07.2-22 N 60, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2022 года по делу N А33-14271/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автоспецбаза" (ИНН 2466245458, ОГРН 1112468067711, г. Красноярск; далее - АО "Автоспецбаза", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) от 12.03.2021 N Т-087в об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично; признаны недействительными пункты 1, 2, 4, 5, 7 предписания. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона N 7-ФЗ), Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок N 50), Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349 (далее - Методические указания N 349), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение были утверждены приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 16.03.2017 N 249 в соответствии с представленным Обществом проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, который разрабатывается юридическим лицом самостоятельно; основания для отказа в утверждении нормативов и лимитов отсутствовали, следовательно, АО "Автоспецбаза" должно соблюдать утвержденные нормативы и лимиты; суды, признав приказ от 16.03.2017 N 249 не соответствующим требованиям законодательства, вышли за пределы заявленных требований, при этом ссылка на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" является ошибочной, поскольку упомянутый приказ не является нормативным актом; деятельность по размещению отходов осуществляется Обществом с нарушением требований Рабочего проекта 2000 года, которым, вопреки выводам судов, установлен годовой объем поступающих отходов 120 тыс. тонн и подтвержден заключением государственной экологической экспертизы; судами не учтено, что на основе расчета ежегодного поступления отходов Рабочим проектом предусмотрен расчет ежедневно поступающих отходов (980 куб. м), которые служат для расчета общего объема захоронения отходов на полигоне, объема площади рабочей карты, потребности в бульдозерах и иных показателей деятельности на объекте; отсутствие превышения общего объема размещенных отходов не свидетельствует об отсутствии обязанности соблюдения объемов ежегодно поступающих отходов; факт осуществления разгрузки отходов не в соответствии с Рабочим проектом установлен в ходе обследования территории, проведенного в присутствии представителя Общества, при установлении данного факта специальных измерений не требуется, подтверждается актом обследования, фототаблицей.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Автоспецбаза" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, АО "Автоспецбаза" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 декабря 2022 года до 11 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Автоспецбаза" на основании бессрочной лицензии от 27.01.2020 N (24)-2519-СТР/П осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов III-IV классов опасности, размещение отходов IV класса опасности), в том числе по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном в 22 км от г. Красноярска (далее - Полигон ТБО). Объект размещения отходов зарегистрирован в Государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) под номером 24-00074-З-00758-281114. Полигон ТБО (код объекта 04-0124-0001408-П) относится к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору, к I категории негативного воздействия на окружающую среду и ко 2 (высокой) категории риска (свидетельство о постановке на государственный учет объекта от 2018-10-24 N CKYIXS0F).

На основании распоряжения от 05.02.2021 N 087-р/п Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 28.10.2020 N Т-470в.

Управлением в присутствии представителя Общества проведено обследование (натурный осмотр) территории (тело объекта размещения отходов) с фотофиксацией, составлен акт от 25.02.2021 N Т-087, в котором зафиксировано, что работы по размещению отходов велись на 5 карте, на карте работала спец. техника - бульдозер, компактор Бурлак. На карте установлено два репера для контроля уровня поступающих отходов. При размещении отходов на рабочую карту N 5 осуществлялось поступление местного грунта (с 1 карты). Отмечено, что в грунте присутствовали отходы: предположительно размещенные ранее. Грунт используется для изоляции отходов. При обследовании территории 5 карты установлено размещение отходов "шины пневматические автомобильные отработанные" ФККО 92111001504. На 5 карте точечно 6 шт. зафиксировано, при обследовании территории между 3 и 4 картами установлены "навал" отходов. Предположительно навал отходов достигает около 2 метров в высоту. К акту обследования приложены: фототаблица, план схема, схема объекта размещения.

По результатам проведенной проверки Управлением установлено невыполнение пунктов 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 предписания от 28.10.2020 N Т-470в (акт проверки от 12.03.2021 N Т-087в).

Управление вновь выдало Обществу предписание от 12.03.2021 N Т-097в, которым предписано устранить следующие нарушения:

- АО "Автоспецбаза" допускает превышение установленных лимитов на размещение отходов, а именно: на полигоне ТБО за 2019 год размещено отходов IV-V класса опасности - 298 996,3 тонн при установленном лимите - 83 054,812 тонн (нарушение части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, части 2 статьи 11, статьи 18 Закона N 89-ФЗ) (пункт 1);

- осуществляет безлимитное размещение отхода - золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов (код по ФККО 7 47 981 99 20 4) на эксплуатируемом объекте размещения отходов, в отсутствие утвержденных нормативов и лимитов на указанный вид отхода (нарушение части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, части 2 статьи 11, статьи 18 Закона N 89-ФЗ) (пункт 2);

- при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на полигоне ТБО оказывает негативное влияние на состояние компонентов природной среды (нарушение статей 20, 21, 34, 39, 51 Закона N 7-ФЗ, статьи 11, части 3 статьи 12 Закона N 89-ФЗ) (пункт 3);

- эксплуатирует объект размещения отходов с нарушением экологических требований и с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение комиссии государственной экологической экспертизы по проекту "Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г. Красноярске" (2000 г.), ШИФР:308-98 (нарушение статей 34, 39, 51 Закона N 7-ФЗ, части 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ, пункта 5 статьи 18, пункта 7 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе") (пункт 4);

- не соблюдает требования по размещению отходов, установленные Рабочим проектом "Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г. Красноярске" (2000 г.), получившим положительное Заключение государственной экологической экспертизы от 18.06.2001 г. N 05-03/328 (нарушение статей 34, 39, 51 Закона N 7-ФЗ, части 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ) (пункт 5);

- допускает захоронение отходов, которые входят в "Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых, запрещается", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 N 1589-р на объекте размещения. Так при визуальном осмотре зафиксировано размещение отходов код ФККО 92111001504 "Шины пневматические автомобильные отработанные" на рабочих картах полигона АО "Автоспецбаза". Данное подтверждается фото и видео материалами (нарушение статей 34, 39, 51 Закона N 7-ФЗ, статьи 11, части 8 статьи 12 Закона N 89-ФЗ, распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 N 1589-р) (пункт 6);

- предоставляет недостоверные сведения по объекту размещения отходов в части данных о фактическом размещении отходов и сведений по остаточному объему на объекте (нарушение статей 34, 39, 51 Закона N 7-ФЗ, статьи 11 Закона N 89-ФЗ, пунктов 16, 18 Приказа Минприроды России от 30.09.20211 N 792) (пункт 7).

АО "Автобаза" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными пункты 1, 2, 4, 5, 7 предписания, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт в этой части противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу статьи 24 Закона N 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что приказом от 16.03.2017 N 249 Обществу утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение сроком на 5 лет, в том числе на 2019 год на размещение отходов на эксплуатируемых (собственных) объектах; а также на размещение отходов, принимаемых от сторонних организаций - 83 032, 406 тонн.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории; норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункты 1, 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Разработка и утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение установлены Порядком N 50, который предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (пункт 4).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, и учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Решении от 21.02.2017 N АКПИ17-10 и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 05 марта 2013 года N 5-П, суды правильно признали, что закон не предусматривает обязанность специализированной организации, действующей на основании лицензии и оказывающей услуги по размещению отходов производства и потребления, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в отношении отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности сторонних организаций. Проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемые специализированной организацией и представляемые ею в государственные органы в установленном порядке, могут касаться только отходов, образованных в результате ее собственной деятельности, при том, что разработка ею проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для своих контрагентов фактически невозможна, учитывая разнообразие и количество организаций, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность, влекущую образование отходов, используемых при этом технологий, производств и материалов.

Довод Управления о том, что суды, признав приказ от 16.03.2017 N 249 не подлежащим применению ввиду не соответствия требованиям законодательства, вышли за пределы заявленных требований, не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку, как верно отметил апелляционный суд, наличие и (или) отсутствие упомянутого приказа не влияет на то обстоятельство, что Обществу вменено нарушение лимитов, непредусмотренных законом.

Выводы судов о незаконности данного пункта предписания основаны на верном применении вышеприведённого правового регулирования, не предусматривающего требование об установлении лимитов на размещение отходов, поступающих от сторонних организаций.

При отсутствии у Общества обязанности по установлению лимитов на размещение отходов, полученных от сторонних организаций, установив, что оказание услуг по захоронению твердых отходов IV, V классов опасности, в том числе золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов (код по ФККО 7 47 981 99 204), осуществлялось Обществом на основании заключенного с ООО "РН-Бурение" договора от 31.07.2019 N 2442419/4308Д на оказание услуг по размещению отходов производства и потребления IV класса опасности, образующихся на объектах ВСФ ООО "РН-Бурение"; указанный договор с ООО "РН-Бурение" заключен на срок до 31.12.2019, на 2020 год не продлевался, суды обоснованно признали недействительным также пункт 2 предписания, которым установлено безлимитное размещение отходов в отсутствие утвержденных лимитов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправомерно не учтено, что деятельность по размещению отходов осуществляется Обществом с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение комиссии государственной экологической экспертизы по проекту "Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г. Красноярске" (2000 г.), ШИФР: 308-98; и с нарушением требований Рабочего проекта 2000 года, которым предусмотрен годовой объем поступающих отходов 120 тыс. тонн и подтвержден заключением государственной экологической экспертизы (пункты 4, 5 предписания), также не может быть принят во внимание, как несостоятельный.

Как указано в пункте 1.5.5. Рабочего проекта "Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г. Красноярске". Том I. Пояснительная записка (Шифр 308-98) согласно договорам с организациями, обращающимися с отходами, объем вывозимых отходов на полигон составляет 600 тыс. м3 /год. Объем неуплотняемых отходов в контейнерах составляет 0, 2 т/ м3 при уплотнении в кузовных мусоровозах с К-1,7 имеем поставку ТБО на полигон с объемным весом 0, 34 т/ м3. Годовой объем поступающих отходов с -0, 34 т/ м3 составляет 600 000 х 0, 2 = 120 000 тонн.

При этом судами установлено, что годовой объем планируемых к размещению в расчетный срок не устанавливался; в пункте 1.1.5 Рабочего проекта указан объем поступающих отходов в год - 120 000 тонн, что не означает установление предельного объема размещения отходов на полигоне в год. Данная информация в Рабочем проекте приведена в целях расчета проектной мощности полигона. Кроме того, на полигоне Общества размещается тот объем отходов, на который уполномоченным органом выданы разрешения хозяйствующим субъектам на размещение отходов.

Суды также мотивированно признали недоказанным Управлением нарушение, выразившееся в несоблюдении требований по размещению отходов, установленных Рабочим проектом (2000 г.), в связи с тем, что разгрузка происходит непосредственно на участке рабочей карты, участок, где осуществляется разгрузка отходов "перед рабочей картой" не отведен; между 3 и 4 картами установлен навал неуплотненных отходов, предположительно высотой около 2 метров.

При этом суды сочли неподтвержденным данное нарушение представленным актом обследования и приложенными к нему фототаблицами, поскольку они не позволяют идентифицировать конкретные координаты, где, по мнению контролирующего органа, выявлено вменяемое нарушение, и соотнести его с рабочей картой полигона. Предположительные выводы административного органа, без проведения соответствующих измерений суды посчитали невозможным расценить достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

В остальной части заявитель кассационной жалобы не обжалует судебные акты.

Обжалуемые выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2022 года по делу N А33-14271/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко