Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф02-262/23 по делу N А19-29296/2019

город Иркутск

16 февраля 2023 г.

Дело N А19-29296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

с участием индивидуального предпринимателя Черновой Ольги Викторовны (паспорт) и её представителя Чернова К.В. (доверенность N 2 от 08.11.2022, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Будаевой А.В. (доверенность N 73 от 13.09.2022, паспорт, диплом, свидетельство о браке),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черновой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу N А19-29296/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернова Ольга Викторовна (далее - ИП Чернова О.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", общество, ответчик) о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.09.2019 N 1, от 25.09.2019 N 000001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2021 года принятые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным акта о неучтенном потреблении от 25.09.2019 N 000001 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года, акт о неучтенном потреблении от 25.09.2019 N 000001 признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 сентября 2022 года кассационная жалоба ООО "Иркутскэнергосбыт" возвращена заявителю.

21.09.2022 ИП Чернова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года, производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Чернова О.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, последним судебным актом по настоящему делу является определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 сентября 2022 года о возвращении кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Иркутскэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что причиной пропуска срока на подачу заявления явилось ожидание рассмотрения дела в суде кассационной инстанции на основании поданной ООО "Иркутскэнергосбыт" кассационной жалобы и отсутствие предположений о её возврате в связи с не устранением обществом обстоятельств, послуживших основанием к оставлению жалобы без движения, а представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ОАО "ИЭСК" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии жалобы к производству суда округа в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. При этом требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, применительно к действующему правовому регулированию в случае подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации или определение Коллегии, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Из статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истечение процессуальных сроков, в том числе срока, установленного в части 2 статьи 112 этого же Кодекса, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, ИП Чернова О.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указала, что последним судебным актом по делу считает определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 сентября 2022 года о возвращении кассационной жалобы.

В данном случае судами обоснованно признано данное обстоятельство неуважительной причиной для восстановления процессуального срока и что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение спора по существу по настоящему делу, является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года, в связи с чем, срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истек 18.08.2022.

Учитывая, что ИП Чернова О.В. не указала на наличие уважительных объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов, в том числе озвученных в пояснениях по кассационной жалобе в суде округа, не представила доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, что она обладала информацией по настоящему делу (16.08.2022 представитель предпринимателя ознакомилась с материалами дела), но не проявила той степени заботливости и предусмотрительности, которые требуются от лиц, участвующих в деле, для подготовки и своевременной подачи заявления о возмещении судебных расходов в трехмесячный срок, а обратилась с заявлением только 21.09.2022, суд первой инстанции, признав срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущенным, приведенную истцом причину пропуска срока на его подачу неуважительной, правомерно отказал предпринимателю в восстановлении пропущенного срока и прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов в указанной части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых основания для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в настоящем случае суд кассационной инстанции не рассматривал кассационную жалобу ООО "Иркутскэнергосбыт" на решение и постановление по существу и не принимал по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебный акт в порядке статей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а возвратил кассационную жалобу.

Таким образом, для целей возмещения судебных расходов определение кассационной инстанции о возвращении жалобы не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение спора по существу.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 N 308-ЭС21-526.

Позиция заявителя кассационной жалобы, в соответствии с которой он настаивает на ином порядке исчисления срока, основана на ошибочном толковании вышеназванных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу N А19-29296/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина