Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2023 г. N Ф02-2069/23 по делу N А33-17580/2018

город Иркутск

31 мая 2023 г.

Дело N А33-17580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

без участия в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителей,

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Чупахина Алексея Анатольевича - Мордвинова Константина Игоревича (доверенность от 26.05.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чупахина Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 года по делу N А33-17580/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Елена Ивановна (далее - должник, Волкова Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2018 года Волкова Е.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Немков Николай Владимирович (далее - финансовый управляющий).

Определением от 8 ноября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен супруг должника Ведерников Игорь Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 года завершена процедура реализации имущества Волковой Е.И., в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года определение суда первой инстанции изменено в части не освобождения Волковой Е.И. от исполнения обязательств перед кредиторами. В измененной части резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Освободить Волкову Елену Ивановну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации". В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части завершения процедуры реализации имущества должника, Чупахин Алексей Анатольевич (далее - кредитор, Чупахин А.А.) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о невозможности поступления денежных средств в конкурсную массу и невозможности реализации квартиры и иного имущества должника является не обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в кассационной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, вместе с тем, суд кассационной инстанции, учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменено, рассматривает законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за период реализации имущества выполнены следующие мероприятия.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 13.10.2018, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.10.2018 за номером N 3097044.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 18 819 876 рублей 29 копеек. Требования кредиторов первой и второй очереди не предъявлены. За реестром учтены требования на сумму 12 916 рублей 27 копеек. Реестр требований закрыт. Удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в сумме 2 659 493 рубля 41 копейка, или 14,13%.

Финансовым управляющим у должника выявлено имущество: квартира (залоговая), назначение жилое, общей площадью 77,2 кв.м, по адресу г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 54, кв. 51, доля в уставном капитале ООО "В проекте", дебиторская задолженность Ведерникова Игоря Юрьевича в размере 2 582 000 рублей.

В ходе проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, установлено, что в результате заключения брачного договора должник утратила право собственности на следующее имущество, зарегистрированное за супругом должника:

- квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 30, кв. 182;

- автомобиль "Toyota Highlander, г/н Т130ЕМ124, 2011 г.в.;

- доля участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЦУ "Константа" (ИНН 2460220513, ОГРН 1102468000447), учредителем которого является Ведерников Игорь Юрьевич (далее - Ведерников И.Ю.).

Чупахин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании брачного договора, заключенного между Волковой Е.И. и Ведерниковым И.Ю. 25.11.2013, недействительной сделкой, в качестве правового основания заявленных требований кредитор сослался на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 марта 2020 года заявление Чупахина А.А. удовлетворено, признаны недействительными пункты 2, 3, 4 брачного договора, заключенного 25.11.2013 между Ведерниковым И.Ю. и Волковой Е.И., применены последствия недействительности сделки в виде установления режима общей совместной собственности на имущество, указанное в пунктах 2, 4 брачного договора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с заявлением о взыскании с Ведерникова И.Ю. в пользу должника стоимости квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, ул. Ладо Кецховели, д. 30, кв.182, автомобиля Тоуоta Highlander; доли участия в ООО ЦУ "Константа".

Определением от 2 сентября 2021 года требование финансового управляющего удовлетворено, с Ведерникова И.Ю. в конкурсную массу должника взыскана стоимость реализованного имущества в размере 2 582 000 рублей.

Определением суда от 25 марта 2022 года утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества (право требования к Ведерникову И.Ю. в размере 2 582 000 рублей) с установлением начальной цены продажи имущества должника в размере 2 582 000 рублей. По результатам торгов на основании договора от 14.07.2022 имущество реализовано по цене 52 522 рубля 10 копеек.

Денежные средства поступили в конкурсную массу.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 21.01.2020 реализована квартира, являющаяся предметом залога ПАО "Банк ВТБ", общая площадь 77,20 кв.м, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 54, кв. 51, кадастровый номер: 24:50:0600020:1063, по цене 2 949 480 рублей. Денежные средства поступили в конкурсную массу.

По сведениям финансового управляющего по состоянию на 28.10.2022 размер текущих обязательств составляет 152 235 рублей 99 копеек, из которых 126 987 рублей 99 копеек погашено.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от 28.10.2022, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой очереди не установлены, требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в сумме 2 659 493 рубля 41 копейка или 14,13%.

Выявленное в ходе процедуры банкротства имущество должника в полном объеме реализовано.

Арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме.

В то же время суд первой инстанции установил факт наличия вступившего в законную силу судебного акта о признании сделки должника недействительной, указав, что поведение Волковой Е.И. при заключении брачного договора, являлось недобросовестным и противоправным, направленным исключительно на вывод имущества из конкурсной массы, не применил к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.

Третий арбитражный апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции, и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, пришел к выводу о том, что поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая отчет финансового управляющего, из которого следует, что все возможные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества гражданина, выполнены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, при этом такое поведение должно быть подтверждено достаточными и достоверными доказательствами.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения гражданина не может являться, сама по себе, основанием для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил отсутствие в действиях должника признаков недобросовестности как при проведении процедуры банкротства, так и при возникновении и исполнении обязательств перед конкурсными кредиторами.

Суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами, или ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что должник получал денежные средства путем обмана, равно как и отсутствуют доказательства того, что при исполнении обязательств должник совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Финансовым управляющим не выявлены обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в дело доказательства исследованы и оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность выводов судов о невозможности поступления денежных средств в конкурсную массу и невозможности реализации квартиры должника подлежит отклонению, поскольку указанные доводы относительно несогласия кредитора с завершением процедуры реализации имущества должника не были заявлены при рассмотрении обособленного спора и не являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда от по делу N и постановление арбитражного апелляционного суда от по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по делу N А33-17580/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

В.Д. Загвоздин М.А. Первушина