город Иркутск |
|
29 июня 2023 г. |
Дело N А19-12537/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу N А19-12537/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Иртекс" (ОГРН 1023801750500, ИНН 3812029224, далее - ООО "Иртекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, далее - ТУ Росимущества в Иркутской области, ответчик) о признании незаконным отказа от 06.05.2022 N 38-СС/5686 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем предварительного согласования ООО "Иртекс" предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, принадлежащих обществу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072, далее - ИНЦ СО РАН), администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - администрация), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939, далее - Минобрнауки России).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года (с учетом определений об исправлении опечаток от 29 сентября 2022 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.
10.10.2022 от ООО "Иртекс" в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 120 000 рублей на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года, заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу общества взыскано 50 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ТУ Росимущества в Иркутской области просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявления, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что при рассмотрении спора по существу отсутствовали обстоятельства, позволяющие сделать вывод о высокой степени сложности дела. Ответчик обращает внимание на отсутствие у него собственных денежных средств ввиду финансирования из федерального бюджета.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 05.06.2022, заключенный между обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Поверенный" (исполнитель), техническое задание N 1, являющееся приложением N 1 к договору об оказании юридических услуг, акт оказанных услуг от 23.09.2022 к договору об оказании юридических услуг от 05.06.2022 (общая стоимость услуг, оказанных исполнителем, составила 120 000 рублей), платежное поручение от 30.09.2022 N 1093 на сумму 120 000 рублей.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обществом понесенных им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, их разумности и обоснованности в размере 50 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения ООО "Иртекс" судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных представленными в дело доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявление общества с учетом сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения настоящего дела, принципов соразмерности, разумности, относимости расходов к настоящему делу и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.
Довод кассационной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Иркутской области финансируется за счет средств федерального бюджета и не имеет собственных денежных средств, не может быть принят во внимание, поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов не освобождают органы государственной власти от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу N А19-12537/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.Л. Барская |
Судьи |
Е.В. Белоглазова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2023 г. N Ф02-3455/23 по делу N А19-12537/2022
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4793/2023
19.07.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5457/2022
29.06.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3455/2023
03.05.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5457/2022
26.04.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1395/2023
24.11.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5457/2022
28.09.2022 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-12537/2022