Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2023 г. N Ф02-3082/23 по делу N А78-6003/2020

город Иркутск

06 июля 2023 г.

Дело N А78-6003/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Григорьевой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу N А78-6003/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Денис Викторович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" (далее - АО "Забайкальское ЖАСО", должник).

Определением суда от 20 октября 2020 года заявление Григорьева Дениса Викторовича признано обоснованным, в отношении АО "Забайкальское ЖАСО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скороспешев Денис Игоревич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года прекращена процедура наблюдения, АО "Забайкальское ЖАСО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скороспешев Денис Игоревич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кобылкина Валерия Борисовича (далее - Кобылкин В.Б.) убытков в размере 541 144 рубля 33 копейки, причиненных должнику разрушением системы отопления, а также судебных расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Определениями суда первой инстанции от 16 декабря 2021 года, 11 апреля 2022 года, 26 мая 2022 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14", общество с ограниченной ответственностью "Экодом", общество с ограниченной ответственностью УК "Капитал", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Журавлёва 68", Агентство "Мир недвижимости", Сафронова Надежда Васильевна.

Конкурсный управляющий 14.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене заявителя - АО "Забайкальское ЖАСО" на Григорьеву Наталию Александровну, поскольку 02.09.2022 на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом" прошли электронные торги N РАД-302249, по результатам которых право требования уплаты дебиторской задолженности с Кобылкина В.Б. на сумму 556 144 рубля 33 копейки, было реализовано Григорьевой Наталии Александровне (далее - Григорьева Н.А.), заключен договор купли-продажи N2-д от 06.09.2022, после полной оплаты подписан акт приема передачи от 12.09.2022.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года заявление конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года Григорьевой Н.А. в удовлетворении заявления о взыскании с Кобылкина В.Б. убытков и расходов на проведение экспертизы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Григорьева Н.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела полностью доказан состав убытков, причиненных Кобылкиным В.Б.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявленные требования основаны на факте причинения должнику убытков действиями (бездействием) Кобылкина В.Б. в виде разрушения системы отопления, что следует из актов об отключении тепла в помещении должника, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 53, пом. 2, от 24.04.2018 и от 15.04.2019, а также выводами строительно-технической экспертизы (заключение N 142/21/1 от 20.08.2021).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, исходил из недоказанности всей совокупности условий, обуславливающих наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Суды, проверяя обоснованность заявленного требования, установили, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по настоящему спору, позволяют прийти к выводу об отсутствии в действиях Кобылкина В.Б. виновного (противоправного) поведения и причинно-следственной связи между таким поведением и неблагоприятными для должника последствиями в виде причинения убытков.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности конкурсным управляющим факта причинения убытков должнику (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе выводов судов не опровергают, о нарушении ими при принятии обжалуемых судебных актов норм права не свидетельствуют, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассатора, суды полностью установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего обособленного спора. В описательной и мотивировочной части обжалуемых судебных актов судами полно и всесторонне приведены все исследуемые доказательства, доводы участников процесса, подробно изложены мотивы, по которым суд пришел к итоговым выводам относительно заявленных требований.

Несогласие кассатора с их оценкой, иная интерпретация, а также иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу N А78-6003/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина