Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2023 г. N Ф02-4110/23 по делу N А33-26568/2022

город Иркутск

11 августа 2023 г.

Дело N А33-26568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2023 года по делу N А33-26568/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (ОГРН 1032401345547, ИНН 2426003607, далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений N 24072280000445 от 27.09.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и N 24072250000735 от 27.09.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с встречным заявлением к обществу о взыскании суммы излишне перечисленного Кучинскому А.Г. пособия по временной нетрудоспособности в размере 43 642 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 30 января 2023 года произведена замена Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года, в удовлетворении заявления общества отказано, встречное заявление удовлетворено, с общества в пользу фонда взыскано излишне перечисленное пособие по временной нетрудоспособности в размере 43 642 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что во всех представленных работником листках нетрудоспособности отсутствовало указание на установление (изменение) ему группы инвалидности, ввиду чего у общества не имелось оснований как для проставления необходимого кода в той части листка, которая заполняется работодателем, так и для отражения в представленных фонд реестрах сведений, свидетельствующих о наличии у застрахованного лица инвалидности; страхователь не наделен правом и не имеет обязанности по получению из каких-либо источников информации о наличии у работника (Кучинского А.Г.) установленной группы инвалидности, обратного фондом не доказано, как и не доказано наличие оснований для взыскания с общества выплаченных работнику в установленном порядке сумм пособия по временной нетрудоспособности; при этом у фонда имелась возможность получения как от медицинской организации, так и застрахованного лица сведений о наличии у последнего инвалидности; осуществленные обществом указанные выплаты, квалифицированные фондом как убытки, не являются следствием неправомерных действий страхователя, следовательно, не подлежат взысканию; фонд не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между страхователем и физическими лицами (Давидянц Е.Р., Чебан О.А.) трудовых отношений, поскольку в рамках заключенных договоров гражданско-правового характера не предполагалось выполнение любых поручений общества в пределах должностных функций, дисциплинарная ответственность для исполнителей не была предусмотрена, страхователь не осуществлял контроль за соблюдением режима труда, оплата осуществлялась единовременно после подписания соответствующих актов, а не два раза в месяц, как установлено трудовым законодательством, указанным физическим лицам в связи с оказанием спорных услуг не представлялись ежегодные отпуска и выходные дни с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, не производилась выплата пособий по временной нетрудоспособности и травматизму, исполнители не являлись штатными сотрудниками страхователя, не писали заявления о приеме на работу, приказы об их приеме в соответствии со штатным расписанием не оформлялись, записи в трудовые книжки не вносились, указанными договорами предусмотрены сроки оказания услуг, а привлечение физических лиц по таким договорам вызвано объективной производственной необходимостью, носило временный характер, не было направлено на злоупотребление правом в целях уклонения от уплаты страховых взносов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в отношении страхователя проведена документальная выездная проверка полноты и достоверности предоставляемых обществом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, а также проверка правильности исчисления, и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам данной проверки 25.08.2022 составлены акты N N 24072280000443, 24072250000733, которыми страхователю предложено возместить понесенные фондом расходы в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов в сумме 43 642 рублей 20 копеек, а также уплатить неуплаченные за 2019-2021 годы страховые взносы в сумме 751 363 рублей 79 копеек, а также штраф в сумме 150 272 рублей 76 копеек по договорам, заключенным с Давидянц Е.А, Чебан О.А.

По факту выявленных нарушений 27.09.2022 фондом приняты решения N 24072280000445 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения, которым страхователю предложено возместить сумму излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 43 642 рублей 20 копеек, N 24072250000735 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 751 363 рублей 79 копеек, а также штраф в сумме 150 272 рублей 76 копеек.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными; фонд, полагая, что сумма пособия по временной нетрудоспособности в сумме 43 642 рублей 20 копеек является излишне выплаченной, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании указанной суммы.

Рассматривая настоящее дело, суды пришили к выводам о соответствии оспариваемых решений фонда требованиям законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о наличии оснований для взыскания с общества в пользу фонда излишне выплаченной застрахованному лицу суммы пособия по временной нетрудоспособности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1); база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Под трудовыми в силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ, в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1); застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году (часть 3).

Согласно части 3 статьи 13 данного Закона застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности).

В силу положений статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1); в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные фондом по вине страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2015 года N 304-КГ15-5176).

Как следует из приказов Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 N 579 и от 04.02.2021 N 26, при заполнении подлежащего представлению в фонд Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в графе 32 "Условия исчисления пособий" страхователем проставляется код 45 - если на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что сложившиеся между обществом с одной стороны и гражданами Давидянц Е.Р., Чабан О.А. - с другой правоотношения, оформленные договорами гражданско-правового наименования, отвечали признакам трудовых, поскольку носили систематический характер (заключались периодически с одним и тем же лицом в течение длительного периода времени), в предмете договоров закреплялась фактически трудовая функция, заключающаяся в выполнении исполнителем (работником) работ (услуг) определенного рода, а не разового задания заказчика, в договорах отсутствовал конкретный объем выполняемых работ (услуг), то есть значение имел сам процесс труда, а не достигнутый результат, предусмотренные договорами работы (услуги) подлежали выполнению лично исполнителями (работниками), оплата по договорам не зависела от объема выполненных работ, исполнитель (работник) был обеспечен местом работы, необходимыми материалами, оборудованием, условиями труда, необходимыми для беспрепятственного исполнения своих обязанностей, в договорах закреплены требования к исполнителю (работнику) об обеспечении конфиденциальности и сохранности информации, получаемой и обрабатываемой в ходе предоставления предусмотренных данными договорами работ (услуг), договоры заключались на неопределенный срок (бессрочный), выплата вознаграждения (оплата труда) производилась ежемесячно, исполнитель (работник) нес материальную ответственность, в связи с чем правомерно признали законным и обоснованным решение фонда N 24072250000735 от 27.09.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу предложено уплатить начисленную на фактически произведенную оплату труда указанных лиц недоимку по страховым взносам в сумме 751 363 рублей 79 копеек, а также соответствующий штраф в сумме 150 272 рублей 76 копеек. Относительно решения фонда N 24072280000445 от 27.09.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения, суды обоснованно установили, что для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Кучинскому А.Г. в 2021 году страхователем в фонд представлялись в электронном виде соответствующие Реестры сведений без проставления в графе 32 "Условия исчисления пособий" кода 45, свидетельствующего о наличии у указанного лица группы инвалидности, что привело к необоснованной выплате соответствующего пособия за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ, в сумме 43 642 рублей 20 копеек; при установленных положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" особых условий труда и иных социальных гарантий для инвалидов суды приняли во внимание длительность непрерывных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом в период с 04.10.2017 по 02.06.2021 и наличие у общества реальной возможности получения сведений об установлении работнику значительно ограничивающих выполнение трудовой функции первой, а в дальнейшем - второй группы инвалидности, которая впервые была установлена с 30.01.2019 (в период работы у данного страхователя) и в дальнейшем неоднократно подтверждалась; учли, что в силу требований части 4 статьи 15, статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ именно страхователь является ответственным лицом за представление сведений о застрахованном лице, поскольку именно он предоставляет информацию, необходимую для начисления пособия, на нем лежит обязанность по истребованию у застрахованного лица всех сведений и документов, необходимых для выплаты пособия, в том числе о наличии у данного лица инвалидности, однако ввиду представления страхователем недостоверных сведений у фонда образовались убытки на суммы необоснованно начисленного и выплаченного застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности; при таких конкретных установленных по настоящему делу обстоятельствах правомерно не нашли оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным оспариваемого решения фонда и удовлетворили требования последнего о взыскании сумм излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 43 642 рублей 20 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2023 года по делу N А33-26568/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (ОГРН 1032401345547, ИНН 2426003607) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 4848 от 16 июня 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых