Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 03АП-2441/23 по делу N А33-26568/2022

г. Красноярск

26 мая 2023 г.

Дело N А33-26568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат"): Данильченко А.А., представителя по доверенности от 13.12.2021,

от ответчика (Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю): Соколовской О.В., представителя по доверенности от 27.03.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" марта 2023 года по делу N А33-26568/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (ИНН 2426003607, ОГРН 1032401345547, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений от 27.09.2022 N 24072280000445 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и от 27.09.2022 N 24072250000735 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

06.12.2022 от государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (после процессуальной замены - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718, далее - ответчик, фонд) поступило встречное заявление к обществу о взыскании суммы излишне перечисленного Кучинскому А.Г. пособия по временной нетрудоспособности в размере 43 642 рублей 20 копеек.

Определением произведена замена государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718, далее - ответчик, фонд).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2023 года в удовлетворении заявления общества отказано. Встречное исковое заявление фонда удовлетворено, с общества в пользу фонда взыскано излишне перечисленное пособие по временной нетрудоспособности в размере 43 642 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у общества отсутствовала возможность получить информацию об инвалидности работника, когда у фонда такая возможность имелась. При этом отношения при исполнении физическим лицом договоров оказания услуг не могут быть квалифицированы в качестве трудовых.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Фондом в отношении страхователя проведена документальная выездная проверка, по результатам проверки составлены акты 25.08.2022, страхователю предложено возместить понесенные фондом расходы в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов в сумме 43 642 рубля 20 копеек, привлечь плательщика страховых взносов ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" к ответственности в виде взыскания неуплаченных страховых взносов за 2019 - 2022 годы в сумме 751 363 рубля 79 копеек, а также в виде уплаты штрафа в размере 150 272 рублей 76 копеек по договорам заключенными с Давидянц Е.А., Чебаном О.А.

В ходе рассмотрения материалов проверки 27.09.2022 фондом приняты следующие решения: N 24072280000445 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 43 642 рублей 20 копеек; N 24072250000735 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Фонд заявил встречный иск о взыскании суммы излишне перечисленного Кучинскому А.Г. пособия по временной нетрудоспособности в размере 43 642 рублей 20 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фонд доказал законность оспариваемых решений, а общество не подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

В отношении решения от 27.09.2022 N 24072250000735 суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в ходе проверки фондом было выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выразившееся в занижении базы для начисления страховых взносов в фонд, страховые суммы не были начислены на суммы, выплаченные по договорам, квалифицированным страхователем как договоры гражданско-правового характера (договоры оказания услуг), которые по своей сути являлись трудовыми.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ). Таким образом, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых договоров и соглашений гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, если в соответствии с указанными соглашениями заказчик обязан уплачивать страховые взносы. От правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависит наличие или отсутствие у страхователя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания статей 16, 56 ТК РФ, статей 702, 779 ГК РФ следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ и оказание услуг, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. При этом определяющее значение для квалификации договоров между обществом и физическими лицами имеет анализ их содержания и исполнения на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом в течение проверяемого периода заключены и представлены договоры гражданско-правового наименования на следующие виды работ: работа, включающая в себя обязательства оказания услуг/выполнению работ по оформлению документов для получения акта государственного контроля в уполномоченном органе; работа, включающая в себя обязательство оказывать услуги по сопровождению грузов заказчика: организация и контроль завоза/вывоза груза в портах Дальневосточного Федерального округа обеспечение сохранности груза при погрузочно-разгрузочных и складских услугах, а также в ходе хранения и перевалки, обеспечение организации таможенного оформления грузов/контейнеров, координация взаимодействия всех участников доставки грузов (транспортные и транспортно-экспедиционные организации), обеспечение ведения электронных баз, данных по движению товарной продукции.

Рассмотрев представленные в материалы дела договоры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на трудовой характер правоотношений, возникших между страхователем и физическими лицами в рамках заключенных договоров, указывают следующие признаки: систематический характер (заключались периодически с одним и тем же лицом в течение длительного периода времени), соответственно необходимость в данном специалисте у работодателя возникала постоянно; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс руда, а не достигнутый результат); оплата труда не зависит от объема выполненных работ; обеспечение работодателем работника местом работы, необходимыми материалами, оборудованием, условиями труда, необходимыми для беспрепятственного исполнения своих обязанностей; требование к исполнителю об обеспечении конфиденциальности и сохранности информации, получаемой и обрабатываемой в ходе предоставления услуг по данным договорам; договоры заключались на неопределенный срок (бессрочный); исполнение услуг лично; оплата труда (размер вознаграждения) производится ежемесячно, что подтверждайся расчетными листками о начисленной заработной плате и соответствует требованиям статьи 136 ТК РФ; исполнитель несет материальную ответственность.

Сама по себе процедура заключения договора не исключает определения правовой природы заключенного договора (гражданско-правовой или трудовой договор) на основании характера фактически сложившихся между сторонами правоотношений, выполняемых ими функций и обязанностей. Все вышеизложенные существенные признаки трудовых отношений в их совокупности свидетельствуют о правовой природе заключенных страхователем с физическим лицами договоров как трудовых, к таким отношениям, применяются нормы трудового законодательства (статья 11 ТК РФ).

Таким образом, спорные правоотношения являются трудовыми, а не гражданско-правовыми.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что своими действиями страхователь, нанимающий работников путем оформления договоров гражданско-правового характера, нарушает права физических лиц, которые лишаются возможности получения страховых выплат при наступлении страхового случая при выполнении работ, оказании услуг работодателю.

База для начисления страховых взносов необоснованно занижена на выплаты, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Всего по результатам проверки выявлено занижение базы для начисления страховых взносов в фонд в размере 8 839 573 рублей 96 копеек. В результате сумма дополнительно начисленных страховых взносов составила 751 363 рубля 79 копеек.

При таких обстоятельствах, решение от 27.09.2022 N 24072250000735 является законным и обоснованным.

В отношении решения от 27.09.2022 N 24072280000445, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе.

Лицу, признанному инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается с учетом ограничения, установленного части 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

В силу требований части 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 N 579, действующим с 29.01.2018 до 01.05.2021, утверждены формы реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения (далее - Приказ N 579). В соответствии с пунктом 3.17 Приказа N 579 предусмотрено, что в графе 32 "условия исчисления пособий" проставляется код (при необходимости несколько кодов): код "45" - если на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности. При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности, в данной грабе указанный код не превышает 4 месяца подряд - для получателей пособия, имеющих инвалидность на день наступления страхового случая; код "50" - в случае, если продолжительность заболевания превышает 5 месяцев в календарном году - для получателей пособия, имеющих инвалидность на день наступления страхового случая.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность по заполнению строки "условия исчисления" в листке нетрудоспособности и именно он, как страхователь, должен отразить соответствующие сведения при направлении реестра в территориальные органы фонда. Проставление данных кодов необходимо для контроля порядка исчисления пособия инвалидам в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ.

Факт наличия у Кучинского А.Г. инвалидности подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в 2021 году застрахованному лицу Кучинскому А.Г., страхователем в фонд представлены электронные реестры сведений, необходимых для назначения пособий по временной нетрудоспособности: Кучинский А.Г. представил листок нетрудоспособности N 910073921227 (первичный) с 01.07.2021 по 23.07.2021 (пособие за счет ФСС РФ - с 04.07.2021 по 23.07.2021) в течение 30 дней со дня увольнения - 02.06.2021. Пособия за период с 01.07.2021 по 26.11.2021 начисляются, исходя из 60% его среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. На основании сведений, представленных страхователем, фондом рассчитано пособие по временной нетрудоспособности за период с 02.10.2021 по 26.11.2021 (56 к.д.).

В ходе проверки фондом установлено, что страхователем представлены электронные реестры для назначения пособий по временной нетрудоспособности, в том числе застрахованному лицу - Кучинскому А.Г. В соответствии с представленными страхователем сведениями в 2020 году, фонда начислено пособие по временной нетрудоспособности Кучинскому А.Г. за периоды с 14.09.2020 по 20.10.2020. В соответствии с представленными страхователем сведениями в 2021 году фондом начислено пособие по временной нетрудоспособности Кучинскому А.Г. за период с 21.11.2020 по 26.11.2021. В 2021 году предъявлены к оплате 10 листков нетрудоспособности за период с 21.11.2020 по 26.11.2021 по двум страховым случаем. Период временной нетрудоспособности по первому случаю с 21.11.2020 по 12.02.2021 является переходящим, частично охватывающим два календарных года. Продолжительность заболевания застрахованного лица Кучинского А.Г. стала превышать 5 месяцев в календарном году.

В реестре по листку нетрудоспособности N 910083744186 с 02.10.2021 по 28.10.2021 в графе "Причитается пособие за период" указан период с 02.10.2021 по 28.10.2021 (2/7к.д.), следовало с 02.10.2021 по 15.10.2021 (14 к.д.), а реестр на оплату по листку нетрудоспособности N 910088935685 с 29.10.2021 по 26.11.2021 (29 к.д) в фонд не отправлять, т.к. продолжительность заболевания стала превышать 5 месяцев в календарном году (с 01.01.2021 по 12.02.2021 - 43 к.д.; с 01.07.2021 по 15.10.2021 - 107 к.д. Итого 150 к.д.)

Фондом направлен запрос в ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю от 21.06.2022 о наличии инвалидности у Кучинского А.Г. Из ответа на запрос от 27.06.2022 следует, что Кучинскому А.Г. впервые установлена первая группа инвалидности с причиной "общее заболевание" на срок с 30.01.2019 по 01.02.2020. По результатам повторной медико-социальной экспертизы установлена вторая группа инвалидности с причиной "общее заболевание" на срок с 01.04.2020 до 01.02.2021, причина пропуска срока переосвидетельствования признана уважительной, инвалидность за данное время установлена. Кучинскому А.Г. трижды осуществлено автоматическое продление второй группы инвалидности на шесть месяцев - на периоды с 01.02.2021 до 01.08.2021, с 01.08.2021 до 01.02.2022, с 01.02.2022 до 01.08.2022.

Сообщение от страхователя о том, что Кучинский А.Г. с 30.01.2019 является инвалидом II группы, в адрес фонда не поступало. Страхователь устно пояснил, что работник в период работы сведения о наличии группы инвалидности не предоставлял.

Однако, у страхователя, находившегося с Кучинским А.Г. в длительных непрерывных трудовых отношениях с 04.10.2017 по 02.06.2021, имелась возможность получить соответствующие сведения у своего работника, инвалидность которому была установлена с 30.01.2019 (в период работы у данного страхователя).

Таким образом, фондом сделан правомерный вывод, поддержанный судом первой инстанции, о необоснованном начислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности работающему инвалиду Кучинскому А.Г. за период, превышающий 5 месяцев в календарном году с 16.10.2021 по 26.11.2021 (42 календарных дня) в общей сумме 43 642 рубля 20 копеек.

Вопреки позиции общества, из смысла части 4 статьи 15, статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ, следует, что виновным лицом по отношению к страховщику является страхователь, и именно он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как именно он предоставляет исходные документы, необходимые для начисления пособия. По смыслу указанных норм именно страхователь обязан запросить у застрахованного лица все сведения, необходимые для выплаты пособия, в том числе о наличии у данного лица инвалидности. При таких обстоятельствах, только в случае доказанности страхователем предоставления застрахованным лицом недостоверных сведений после запроса страхователя, на застрахованное лицо может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного страховщику. Страхователем не представлено доказательств запроса у застрахованного лица сведений об инвалидности, необходимых для оформления документов на выплату пособия по временной нетрудоспособности. Следовательно у фонда образовались убытки в связи с предоставлением страхователем некорректных сведений, повлекших начисление пособия по временной нетрудоспособности физическому лицу в большем объеме, чем установлено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, решение от 27.09.2022 N 24072280000445 является законным и обоснованным.

Обращаясь со встречным иском, фонд просит взыскать сумму излишне перечисленного Кучинскому А.Г. пособия по временной нетрудоспособности в размере 43 642 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные заявителем по вине страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

Факт излишнего перечисления пособия по временной нетрудоспособности в размере 43 642 рублей 20 копеек установлен решением от 27.09.2022 N 24072280000445, которое по вышеизложенным мотивам признано законным. Излишняя выплата застрахованному лицу пособия в размере 56 326 рублей 05 копеек произведена в связи с представлением страхователем в реестрах сведений недостоверной информации относительно наличия у Кучинского А.Г. инвалидности. Таким образом, именно вследствие действий (бездействия) ответчика страховщику причинен ущерб, подлежащий возмещению в силу статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ. При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2023 года по делу N А33-26568/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова