Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2024 г. N Ф02-3273/24 по делу N А33-33582/2022

город Иркутск

07 августа 2024 г.

Дело N А33-33582/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Фирсова А.Д., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2024 года по делу N А33-33582/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ОГРН 1142454001062, ИНН 2447012666, далее - ООО "Енисейэнергоком", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН 1052466191580, ИНН 2466133722, далее - агентство, ответчик) о взыскании 273 807 рублей 82 копеек стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 15.09.2021 по 16.05.2022, 93 182 рублей 70 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Енисей Сеть" (ОГРН 1182468063711, ИНН 2447013532), Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ОГРН 1152468019032, ИНН 2466161462).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, агентство является ненадлежащим ответчиком, поскольку в его полномочия не входит содержание объектов культурного наследия, находящихся в собственности Красноярского края. Ответчик считает, что расчет базового показателя тепловой нагрузки является неверным, так как основан на Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика МДС 41-4.2000), утратившей силу. Кроме того, заявитель полагает, что неустойка необоснованно начислена в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 15.09.2021 по 16.05.2022 ООО "Енисейэнергоком" (единая теплоснабжающая организация на территории города Енисейска) в отсутствие договора теплоснабжения, заключенного в письменной форме, поставляло тепловую энергию в нежилые помещения N 2 и N 6, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 97.

Указанные нежилые помещения находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края (выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

По расчету истца задолженность агентства составила 273 807 рублей 82 копеек.

В отсутствие приборов учета объем потребленной тепловой энергии определен расчетным способом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 125, 126, 210, 214, 215, 294, 296, 309, 329, 330, 331, 438, 539, 544, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановление Правительства Красноярского края от 02.09.2008 N 70-п "Об утверждении Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края" (далее - Положение N 70-п), постановление правительства Красноярского края от 01.04.2015 N 152-п "Об утверждении Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края", исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. Во исполнение Правил N 1034 разработана Методика N 99/пр.

Из пунктов 115, 116 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договоры аренды N 11-АН-142 от 07.10.2017 и N 11-АН-179 от 30.04.2019, сведения о среднесуточной температуре воздуха по оперативным данным наблюдений ГМО Енисейск, расчет задолженности) арбитражные суды по настоящему делу установили факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Красноярскому краю. В отсутствие доказательств оплаты ресурса суды пришли к выводу об обязанности агентства оплатить задолженность. Проверив расчет задолженности, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск.

Доводы ответчика о неправильном определении истцом объема поставленной тепловой энергии отклоняются судом округа.

ООО "Енисейэнергоком" рассчитало объем потребленной тепловой энергии по указанной в пункте 66 Методики N 99/пр формуле, одной из составляющей которой является величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя. Расчет тепловой нагрузки выполнен истцом на основании формулы, изложенной в Методике ТСН 41-1 (формула аналогична, приведенной в методике МДС 41-4.2000), поскольку в Методике N 99/пр отсутствует формула расчета такого показателя.

В соответствии с пунктом 4 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610), установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

В пункте 11 Правил N 610 определены методы установления величины тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления. При этом согласно пункту 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, предоставление сведений о плановых нагрузках и объемах потребления является обязанностью потребителя. В случае отсутствия данной информации теплоснабжающая организация как профессиональный участник рынка имеет право самостоятельно определять договорные (плановые) нагрузки и объемы потребления исходя из фактических характеристик здания, так как эти данные требуются не только для расчетов с потребителями, но и для прогнозирования режимов работы котельной; формула, применяемая для расчета, отражает зависимость отопительной нагрузки от строительного объема здания и его назначения, то есть имеет физический смысл и не теряет своей справедливости при отмене или изменении нормативного документа, в котором она содержится.

Таким образом, ввиду невыполнения ответчиком обязательства по передаче сведений о плановых нагрузках и объемах потребления истец (теплоснабжающая организация) самостоятельно определил эту величину. Примененная при расчете формула учитывает объективные величины (объем зданий по наружным величинам, физические характеристики здания) и не противоречит методам установления величины тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления, указанным в пункте 11 Правил N 610.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал иной объем потребленной им тепловой энергии, данные для иного расчета не представил. При этом из материалов дела следует, что само по себе значение базового показателя тепловой нагрузки агентством не оспаривается.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств.

Факт принадлежности спорных нежилых помещений Красноярскому краю, факт поставки тепловой энергии, объем ресурса, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суды, признали правомерным требование общества "Енисейэнергоком" о взыскании 93 182 рублей 70 копеек пени за нарушение сроков оплаты долга.

Довод заявителя о том, что неустойка начислена в период действия моратория, введенного Постановлением N 497, противоречит представленному в материалы дела расчету. Проверив его правильность, суды первой и апелляционной инстанции указали, что истец при начислении неустойки исключил из расчета период действия моратория. При этом, на задолженность за период с апреля по май 2022 года, мораторий, введенный Постановлением N 497, не распространяется. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере 93 182 рублей 70 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что агентство не является обязанным лицом по оплате задолженности, отклоняется судом округа.

В рассматриваемом случае объектом поставки тепловой энергии являлось нежилое помещение, находящееся в собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Положения N 70-п агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края), а также в области разграничения и перераспределения государственной и муниципальной собственности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края. Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью края.

Согласно пункту 3.40 Положения N 70-п к компетенции агентства относится выступление в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

В силу пункта 1 статьи 48 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Таким образом, как правильно указали суды, агентство осуществляет полномочия по управлению краевым имуществом, в том числе относящимся к категории объектов культурного наследия, и, следовательно, выступает надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию агентства по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2024 года по делу N А33-33582/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

А.Д. Фирсов Ю.С. Яцкевич