Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2024 г. N Ф02-3367/24 по делу N А33-28712/2018

город Иркутск

12 августа 2024 г.

Дело N А33-28712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский инвестор" Подклетневой Марии Андреевны и Дьячкова Алексея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский инвестор" Подклетневой Марии Андреевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по делу N А33-28712/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" (ИНН 2460224780, далее - должник) его конкурсный управляющий Подклетнева Мария Андреевна (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника Дьячкова Алексея Александровича (далее - Дьячков А.А.) документации должника и обязании передать ее конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года заявление удовлетворено; у Дьячкова А.А. в пользу конкурсного управляющего должника истребованы: копия базы учета бухгалтерской и налоговой отчетности должника за период исполнения Дьячковым А.А. обязанностей конкурсного управляющего с 07.03.2019 по 22.07.2022; документы, подтверждающие наличие/отсутствие дебиторской задолженности; документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в разделе "сведения о расходах на проведение конкурсного производства" по строке 7 на сумму 26 787 369 рублей 14 копеек (основания выплаты сумм конкурсному управляющему, доказательства несения расходов и иные подтверждающие и обосновывающие указанную сумму документы).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года определение суда от 25 апреля 2023 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 14 мая 2024 года, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неполное исследование доводов заявителя, просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 25 апреля 2023 года.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что им обосновано утверждение об объективном существовании базы учета бухгалтерской и налоговой отчетности должника, поскольку Дьячков А.А. не мог не вести такой учет при ведении должником хозяйственной деятельности; переданные Дьячковым А.А. документы, подтверждающие наличие/отсутствие дебиторской задолженности не содержат достоверной информации о фактах хозяйственной деятельности должника, о дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" (далее - ООО "СтайлЛюкс) и причинах ее возникновения; не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему документов, на основании которых Дьячков А.А. перечислял себе с расчетного счета должника денежные средства в значительном размере.

В обоснование довода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, заявитель указывает на необоснованное, по его мнению, приобщение апелляционным судом к материалам дела новой документации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Дьячков А.А. возражал им, ссылаясь на их необоснованность.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Следовательно, в ситуации, когда предыдущий управляющий был освобожден либо отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, он обязан обеспечить передачу документации и имущества должника вновь утвержденному управляющему в те же сроки.

Судом апелляционной инстанции установлено и заявителем не оспорено, что конкурсным управляющим получены документы, указанные в актах приема-передачи от 15.09.2022 N 1, от 13.10.2022 N 2 и от 13.01.2023 N 3. Однако, конкурсный управляющий указал на необходимость передачи дополнительно к переданным документам копию базы учета бухгалтерской и налоговой отчетности должника за период исполнения Дьячковым А.А. обязанностей конкурсного управляющего; документы, подтверждающие наличие/отсутствие дебиторской задолженности, в том числе: дебиторской задолженности ООО "СтайлЛюкс" на сумму 3 375 218 рублей 05 копеек, на сумму 1 005 204 рубля 26 копеек; документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в разделе "сведения о расходах на проведение конкурсного производства" по строке 7 на сумму 26 787 369 рублей 14 копеек (основания выплаты сумм конкурсному управляющему, доказательства несения расходов и иные подтверждающие и обосновывающие указанную сумму документы).

Согласно абзацу 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", заявление об истребовании документации и имущества должника удовлетворяется судом в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как требование об исполнении обязательства в натуре.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Таким образом, для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, исследовать вопрос фактического существования истребуемых документов и их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, из чего верно исходил суд апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской федерации, изложенной в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Исходя из частей 1, 5, 6 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Закон о бухгалтерском учете. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Учитывая, что ведение бухгалтерского учета с помощью программного обеспечения не является для ответчика обязательным, а первичные документы и бухгалтерская отчетность, вопреки доводам заявителя, переданы конкурсному управляющему по актам приема-передачи N 2 и N 3, о неполноте которых последним не заявлялось, суд апелляционной инстанции последовательно отказал в удовлетворении требований управляющего в данной части.

Относительно требования конкурсного управляющего об обязании Дьячкова А.А. передать документы, подтверждающие наличие/отсутствие дебиторской задолженности, апелляционный суд, установив, что по акту приема-передачи N 2 конкурсному управляющему были переданы соглашения, заключенные между должником и ООО "Стайл Люкс", являющиеся основанием для возникновения обязательств сторон по причислению денежных средств, а также реестр арендаторов ТРЦ "ПОКРОВСКАЙ", при этом договоры аренды и субаренды с дополнительными соглашениями, актами приема-передачи переданы ООО "Стайл Люкс" как новому собственнику объекта, заменившего первоначального арендодателя - должника по представленным актам приема-передачи, из чего следует отсутствие этих документов у Дьячкова А.А. Учитывая, также, что со сведениями о совершенных платежах конкурсный управляющий имеет возможность ознакомится путем ознакомления с материалами дела о банкротстве должника, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении по данному эпизоду.

Также суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в оставшейся части, установив, что сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в разделе "сведения о расходах на проведение конкурсного производства" по строке 7 переданы Дьячковым А.А. по акту приема-передачи N 02.

Указанные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно были им отклонены.

Так, исходя из требования о соответствии судебного акта принципам правовой определенности и исполнимости, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что переданная ему документация является неполной.

В случае неосуществления новым конкурсным управляющим совместно с Дъячковым А.А. проверки полученных документов непосредственно при их передаче, суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие у него оснований сомневаться в достоверности акта приема-передачи N 02, в условиях подтверждения конкурсным управляющим в судебных заседаниях факта получения документов по всем актам приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд округа полагает последовательным вывод апелляционного суда о том, что заявитель не конкретизировала в достаточной степени в какой именно части Дьяченко А.А. не исполнил возложенную на него обязанность по передаче документации должника.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном приобщении к материалам дела доказательств (копий актов приема-передачи документов от 15.09.2022 N 01, от 13.10.2022 N 02, от 13.01.2023 N 03, подписанных Дьячковым А.А. и конкурсным управляющим, и актов приема-передачи документов аренды в ООО "СтайлЛюкс"), не принимаются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и приобщил спорные доказательства к материалам дела, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции верно распределено бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по делу N А33-28712/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

Е.А. Варламов И.А. Волкова