Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2024 г. N Ф02-3176/24 по делу N А58-1986/2021

город Иркутск

09 сентября 2024 г.

Дело N А58-1986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Заграничнова Виктора Анатольевича - Поликанова И.А. (доверенность от 07.11.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Заграничнова Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2024 года по делу N А58-1986/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН 1435142965, ОГРН 1031402072965; далее - ООО "ЯРП", должник) конкурсный управляющий Данилов Василий Трифонович (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для исполнения обязанностей конкурсного управляющего за период с 01.07.2023 по 11.03.2024 в размере 1 086 130 рублей, из расчета 130 000 рублей в месяц, а именно: 50 000 рублей для юриста, 40 000 рублей для бухгалтера и 40 000 рублей для делопроизводителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2024 года, заявление удовлетворено частично. Признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов: юриста с ежемесячной оплатой услуг в размере 50 000 рублей, бухгалтера с ежемесячной оплатой услуг в размере 40 000 рублей, делопроизводителя с ежемесячной оплатой услуг в размере 40 000 рублей. Установлен лимит расходов на оплату услуг трех специалистов, привлекаемых конкурсным управляющим для выполнения комплекса работ, за период с 01.07.2023 по 11.03.2024 в размере 1 086 129 рублей, подлежащих погашению за счет конкурсной массы. В остальной части заявленных требований отказано.

Конкурсный кредитор Заграничнов Виктор Анатольевич (далее - кредитор, Заграничнов В.А.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельством дела, просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы находит необоснованными выводы судов о наличии действительной необходимости в привлечении конкурсным управляющим специалистов (юриста, бухгалтера и делопроизводителя), обращает внимание, что настоящее дело о банкротстве является ординарным, не требует проведения каких-либо дополнительных мероприятий, выходящих за пределы компетенции и квалификации конкурсного управляющего. Кредитор также полагает, что суды согласовали в ретроспективном порядке лимит расходов, что является недопустимым.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Заграничнова В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 26 августа 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 03 сентября 2024 года, о чем размещена информация в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Заграничнова В.А., поддержавшего ранее изложенную правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно шестому абзацу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, которые поставлены в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, балансовая стоимость активов ООО "ЯРП" по состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2021), предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляла 55 711 000 рублей 90 копеек.

Соответственно лимит расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве составил 852 110 рублей.

Конкурсным управляющим для обеспечения его деятельности привлечены следующие специалисты: юрист с вознаграждением в размере 45 000 рублей в месяц, бухгалтер с вознаграждением в размере 35 000 рублей в месяц, делопроизводитель с вознаграждением в размере 35 000 рублей в месяц.

Ссылаясь на то, что лимит расходов был исчерпан к 30.06.2023, конкурсный управляющий обратился с заявлением об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов за период с 01.07.2023 по 11.03.2024 в общем размере 1 086 130 рублей, из них на оплату услуг юриста - 50 000 рублей в месяц, бухгалтера - 40 000 рублей в месяц, делопроизводителя - 40 000 рублей в месяц.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), устанавливая лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, исходил из факта исчерпания конкурсным управляющим лимита расходов, определенного абзацем шестым пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, признал подтвержденной необходимость привлечения юриста, бухгалтера и делопроизводителя, указав на то, что это позволит обеспечить достижение целей процедуры банкротства и исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", принимая решение о привлечении специалистов, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Данные вопросы подлежат разрешению и при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов, что означает, что судам необходимо не только отразить факт исчерпания лимита, но и оценить действительную необходимость привлечения специалистов.

Применительно к настоящему обособленному спору в отношении услуг бухгалтера конкурсный управляющий должен представить пояснения о документах налоговой отчетности, которые предстоит сдать бухгалтеру, об объеме имущества должника, денежных средств, поступающих в конкурсную массу, о предстоящих расчетах с кредиторами и т.д., то есть конкретизировать предмет будущей деятельности бухгалтера. Аналогичным образом должны быть представлены пояснения о предстоящей работе юриста и делопроизводителя. Только после того как конкурсным управляющим будут представлены такие пояснения, можно оценить объем и сложность работ, невозможность их выполнения конкурсным управляющим лично и как следствие необходимость привлечения дополнительных специалистов. В ином случае формальное согласование лимита расходов может привести к ситуации обхода конкурсным управляющим установленного Законом о банкротстве размера ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего или необоснованного переложения на специалиста той части работы конкурсного управляющего, которая не представляет никакой сложности, не требует больших временных затрат и фактически является стандартной работой арбитражного управляющего в процедуре банкротства любого должника.

Суд округа соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы, что конкурсному управляющему необходимо было мотивировать свое требование об увеличении лимита расходов ссылками на конкретные условия договоров, обосновать необходимость увеличения лимита расходов сведениями о планируемой деятельности привлеченных специалистов. Заявление конкурсного управляющего таких пояснений не содержит.

Суды, оценивая необходимость привлечения специалистов, также не конкретизировали ссылками на предстоящие мероприятия конкурсного производства обоснованность их привлечения.

Наличие решения собрания кредиторов, одобряющего предложение конкурсного управляющего о привлечении специалистов, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение. В таком случае обоснованность привлечения специалистов, оплату услуг которых гарантируют конкурсные кредиторы без права возмещения расходов из конкурсной массы, судом не проверяется. Однако из решения собрания кредиторов, на которое ссылается конкурсный управляющий, не следует, что кредиторы, голосовавшие за привлечение специалистов, одновременно выразили согласие на оплату услуг данных специалистов за свой счет.

Вместе с тем, учитывая, что на дату рассмотрения настоящей кассационной жалобы уже истек период, на который судами был установлен лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, суд округа не усматривает достаточных оснований для отмены судебных актов, при этом учитывает, что в данном случае наличие судебного акта об увеличении лимита расходов не свидетельствует о том, что конкурсному управляющему санкционирована возможность расходования конкурсной массы на оплату услуг привлеченных специалистов в отсутствие документального подтверждения фактического оказания ими услуг по обеспечению деятельности конкурсного управляющего и соразмерности их стоимости объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2024 года по делу N А58-1986/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Е.А. Варламов Н.В. Двалидзе