Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2024 г. N Ф02-3807/24 по делу N А33-34526/2017

город Иркутск

20 ноября 2024 г.

Дело N А33-34526/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Двалидзе Н.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя конкурсного управляющего коммерческим банком "Канский" общество с ограниченной ответственностью - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Бруцкого А.В. (доверенность от 22.02.2024, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" Пасынковой О.В. (доверенность от 14.06.2022, паспорт), представителя Подсохина А.Л. - Заблоцкого С.С. (доверенность от 06.03.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческим банком "Канский" общество с ограниченной ответственностью - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 года по делу N А33-34526/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в деле о признании несостоятельным (банкротом) коммерческого банка "Канский" общество с ограниченной ответственностью (ИНН 2450004016, ОГРН 1022400010005, далее - КБ "Канский" ООО, Банк, должник) конкурсный управляющий Банком - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными сделками сорока одной банковской операции в общей сумме 21 068 567 рублей 50 копеек по досрочному погашению обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" (далее - ООО "Сибирская Венеция", ответчик) основного долга и процентов по кредитным договорам N 1-17 от 01.03.2017 на сумму 377 780 рублей 79 копеек, N 11-16 от 12.09.2016 на сумму 2 007 249 рублей 91 копейка, N 16-16 от 07.09.2016 на сумму 461 008 рублей 20 копеек, N 8-16 от 15.06.2016 на сумму 5 919 532 рубля 36 копеек, N 18-16 от 20.09.2016 на сумму 965 742 рубля 49 копеек, N 3-17 от 04.04.2017 на сумму 7 018 976 рублей 47 копеек, N 4-17 от 02.05.2017 на сумму 4 318 277 рублей 28 копеек, о применении последствий недействительности сделок в виде:

- восстановления ссудной задолженности ООО "Сибирская Венеция" перед КБ "Канский" ООО по кредитным договорам N 1-17 от 01.03.2017 на сумму 377 780 рублей 79 копеек, N 11-16 от 12.09.2016 на сумму 2 007 249 рублей 91 копейка, N 16-16 от 07.09.2016 на сумму 461 008 рублей 20 копеек, N 8-16 от 15.06.2016 на сумму 5 919 532 рубля 36 копеек, N 18-16 от 20.09.2016 на сумму 965 742 рубля 49 копеек, N 3-17 от 04.04.2017 на сумму 7 018 976 рублей 47 копеек, N 4-17 от 02.05.2017 на сумму 4 318 277 рублей 28 копеек;

- восстановления КБ "Канский" ООО в правах кредитора по заключенным с Ланг Николаем Иосифовичем договорам поручительства от 28.06.2017 N 5-17, от 22.09.2017 N 8-17, от 27.10.2017 N 11-17, от 28.11.2017 N 13-17, от 26.06.2017 N 4-17, от 22.09.2017 N 7-17, от 24.11.2017 N 12-17, от 02.12.2016 N 17-16, от 24.11.2016 N 15-16, от 24.11.2016 N 16-16, от 18.04.2017 N 3-17, от 16.12.2016 N 19-16;

- восстановления КБ "Канский" ООО в правах залогодержателя по договору последующей ипотеки от 26.06.2017, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 01.03.2017 N 1-17, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:04:0000000:9981 и земельным участком с кадастровым номером 24:04:0301006:707 (доля в праве 6/7);

- восстановления КБ "Канский" ООО в правах залогодержателя по кредитному договору от 04.04.2017 N 3-17 в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 24:04:0000000:9994, 24:04:0000000:9832, 24:04:0000000:9886 и земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:707 (доля в праве 6/7);

- восстановления КБ "Канский" ООО в правах залогодержателя по договору последующей ипотеки от 26.06.2017, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02.05.2017 N 4-17, в отношении зданий с кадастровыми номерами 24:04:0000000:9994, 24:04:0000000:9832, 24:04:0000000:9886 и земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:707;

- восстановления КБ "Канский" ООО в правах залогодержателя по договору последующей ипотеки от 29.08.2016, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.06.2016 N 8-16, в отношении зданий с кадастровыми номерами 24:04:0000000:9994, 24:04:0000000:9832, 24:04:0000000:9886, земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:707 и образованных из земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:705 земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0301006:731, 24:04:0301006:741, 24:04:0301006:745, 24:04:0301006:742, 24:04:0301006:744, 24:04:0301006:747, 24:04:0301006:740, 24:04:0301006:751, 24:04:0301006:748, 24:04:0301006:757, 24:04:0301006:727, 24:04:0301006:746, 24:04:0301006:743, 24:04:0301006:749, 24:04:0301006:752, 24:04:0301006:756, 24:04:0301006:729, 24:04:0301006:728, 24:04:0301006:730, 24:04:0301006:717, 24:04:0301006:718, 24:04:0301006:1301, 24:04:0301006:1302, 24:04:0301006:1303, 24:04:0301006:1045, 24:04:0301006:1046, 24:04:0301006:1047, 24:04:0301006:1048, 24:04:0301006:1049, 24:04:0301006:1050, 24:04:0301006:1051, 24:04:0301006:1052, 24:04:0301006:1053, 24:04:0301006:1054, 24:04:0301006:1055, 24:04:0301006:1056, 24:04:0301006:1057, 24:04:0301006:1058, 24:04:0301006:1059, 24:04:0301006:1060, 24:04:0301006:1061, 24:04:0301006:1062, 24:04:0301006:1063, 24:04:0301006:1064, 24:04:0301006:1065, 24:04:0301006:1066, 24:04:0301006:1067, 24:04:0301006:1068, 24:04:0301006:1069, 24:04:0301006:1070, 24:04:0301006:1071, 24:04:0301006:1072, 24:04:0301006:1073, 24:04:0301006:1074, 24:04:0301006:1292 и 24:04:0301006:1293;

- восстановления КБ "Канский" ООО в правах залогодержателя по договору последующей ипотеки от 29.08.2016, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.07.2016 N 11-16, в отношении зданий с кадастровыми номерами 24:04:0000000:9994, 24:04:0000000:9832, 24:04:0000000:9886, земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:707 и образованных из земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:705 земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0301006:731, 24:04:0301006:741, 24:04:0301006:745, 24:04:0301006:742, 24:04:0301006:744, 24:04:0301006:747, 24:04:0301006:740, 24:04:0301006:751, 24:04:0301006:748, 24:04:0301006:757, 24:04:0301006:727, 24:04:0301006:746, 24:04:0301006:743, 24:04:0301006:749, 24:04:0301006:752, 24:04:0301006:756, 24:04:0301006:729, 24:04:0301006:728, 24:04:0301006:730, 24:04:0301006:717, 24:04:0301006:718, 24:04:0301006:1301, 24:04:0301006:1302, 24:04:0301006:1303, 24:04:0301006:1045, 24:04:0301006:1046, 24:04:0301006:1047, 24:04:0301006:1048, 24:04:0301006:1049, 24:04:0301006:1050, 24:04:0301006:1051, 24:04:0301006:1052, 24:04:0301006:1053, 24:04:0301006:1054, 24:04:0301006:1055, 24:04:0301006:1056, 24:04:0301006:1057, 24:04:0301006:1058, 24:04:0301006:1059, 24:04:0301006:1060, 24:04:0301006:1061, 24:04:0301006:1062, 24:04:0301006:1063, 24:04:0301006:1064, 24:04:0301006:1065, 24:04:0301006:1066, 24:04:0301006:1067, 24:04:0301006:1068, 24:04:0301006:1069, 24:04:0301006:1070, 24:04:0301006:1071, 24:04:0301006:1072, 24:04:0301006:1073, 24:04:0301006:1074, 24:04:0301006:1292 и 24:04:0301006:1293;

- восстановления КБ "Канский" ООО в правах залогодержателя по договору последующей ипотеки от 29.08.2016, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.09.2016 N 16-16, в отношении здания с кадастровым номером 24:04:0000000:10221 и образованных из земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:705 земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0301006:731, 24:04:0301006:741, 24:04:0301006:745, 24:04:0301006:742, 24:04:0301006:744, 24:04:0301006:747, 24:04:0301006:740, 24:04:0301006:751, 24:04:0301006:748, 24:04:0301006:757, 24:04:0301006:727, 24:04:0301006:746, 24:04:0301006:743, 24:04:0301006:749, 24:04:0301006:752, 24:04:0301006:756, 24:04:0301006:729, 24:04:0301006:728, 24:04:0301006:730, 24:04:0301006:717, 24:04:0301006:718, 24:04:0301006:1301, 24:04:0301006:1302, 24:04:0301006:1303, 24:04:0301006:1045, 24:04:0301006:1046, 24:04:0301006:1047, 24:04:0301006:1048, 24:04:0301006:1049, 24:04:0301006:1050, 24:04:0301006:1051, 24:04:0301006:1052, 24:04:0301006:1053, 24:04:0301006:1054, 24:04:0301006:1055, 24:04:0301006:1056, 24:04:0301006:1057, 24:04:0301006:1058, 24:04:0301006:1059, 24:04:0301006:1060, 24:04:0301006:1061, 24:04:0301006:1062, 24:04:0301006:1063, 24:04:0301006:1064, 24:04:0301006:1065, 24:04:0301006:1066, 24:04:0301006:1067, 24:04:0301006:1068, 24:04:0301006:1069, 24:04:0301006:1070, 24:04:0301006:1071, 24:04:0301006:1072, 24:04:0301006:1073, 24:04:0301006:1074, 24:04:0301006:1292 и 24:04:0301006:1293;

- восстановления КБ "Канский" ООО в правах залогодержателя по договору последующей ипотеки от 10.10.2016, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.09.2016 N 18-16, в отношении здания с кадастровым номером 24:04:0000000:10221 и образованных из земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301006:705 земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0301006:731, 24:04:0301006:741, 24:04:0301006:745, 24:04:0301006:742, 24:04:0301006:744, 24:04:0301006:747, 24:04:0301006:740, 24:04:0301006:751, 24:04:0301006:748, 24:04:0301006:757, 24:04:0301006:727, 24:04:0301006:746, 24:04:0301006:743, 24:04:0301006:749, 24:04:0301006:752, 24:04:0301006:756, 24:04:0301006:729, 24:04:0301006:728, 24:04:0301006:730, 24:04:0301006:717, 24:04:0301006:718, 24:04:0301006:1301, 24:04:0301006:1302, 24:04:0301006:1303, 24:04:0301006:1045, 24:04:0301006:1046, 24:04:0301006:1047, 24:04:0301006:1048, 24:04:0301006:1049, 24:04:0301006:1050, 24:04:0301006:1051, 24:04:0301006:1052, 24:04:0301006:1053, 24:04:0301006:1054, 24:04:0301006:1055, 24:04:0301006:1056, 24:04:0301006:1057, 24:04:0301006:1058, 24:04:0301006:1059, 24:04:0301006:1060, 24:04:0301006:1061, 24:04:0301006:1062, 24:04:0301006:1063, 24:04:0301006:1064, 24:04:0301006:1065, 24:04:0301006:1066, 24:04:0301006:1067, 24:04:0301006:1068, 24:04:0301006:1069, 24:04:0301006:1070, 24:04:0301006:1071, 24:04:0301006:1072, 24:04:0301006:1073, 24:04:0301006:1074, 24:04:0301006:1292 и 24:04:0301006:1293.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Ланг Н.И., Иоакиманская Валентина Григорьевна, Мишина Елена Сергеевна, Подсохина Инна Викторовна, Хе Валерия Алексеевна, Подсохин Алексей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ее заявитель выражает несогласие с выводами судов о пропуске срока исковой давности, указывает на то, что до окончания предварительного следствия по уголовному делу и ознакомления с его материалами в распоряжении Агентства не имелось полной информации, позволяющей обосновать требование о недействительности сделок. По утверждению конкурсного управляющего, совокупность обстоятельств, указывающих на недействительность оспариваемых сделок по выводу имущества должника, стала ему известна только после ознакомления с материалами уголовного дела, а именно: 15.07.2020, а потому срок исковой давности подлежит исчислению с этой даты. Агентство указывает, что в полученной временной администрацией Банка таблице незаконных операций по счетам вкладчиков отсутствуют сведения об обстоятельствах, из которых можно было бы установить недействительность сделок.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые банковские операции, являются техническими проводками и не отражают реальное движение денежных средств по счету ООО "Сибирская Венеция", остаток денежных средств по счету Подсохина А.Л. также имел технический характер и был сформирован в результате незаконных операций по счетам вкладчиков Банка. Агентство ссылается на то, что судами не дана оценка доводам о мнимости оспариваемых сделок и их совершении с целью легализации доходов, полученных вследствие проведения незаконных банковских операций, не указано мотивов признания пропущенными сроков исковой давности для оспаривания сделок по данным основаниям.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирская Венеция" выражает несогласие относительно приведенных в ней доводов и просит отказать конкурсному управляющему в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. Представитель ООО "Сибирская Венеция" и представитель Подсохина А.Л. возразили относительно удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании 24 октября 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 07 ноября 2024 года, о чем размещена информация в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя Агентства, поддержавшего доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Сибирская Венеция" и представитель Подсохина А.Л. просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего сообщил суду, что не поддерживает заявленное им до перерыва в судебном заседании 24 октября 2024 года ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору или об отложении судебного разбирательства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником (банк) и ООО "Сибирская Венеция" (заемщик) заключены договоры о кредитной линии N 18-16 от 20.09.2016, N 1-17 от 01.03.2017, N 3-17 от 04.04.2017, N 4-17 от 02.03.2017 и кредитные договоры N 8-16 от 15.06.2016, N 11-16 от 22.07.2016, N 16-16 от 07.09.2016.

Надлежащее исполнение ООО "Сибирская Венеция" кредитных обязательств обеспечивалось залогом его имущества по договорам последующей ипотеки от 26.06.2017, от 26.06.2017, от 29.08.2016, от 10.10.2016, а также поручительством Ланг Н.И. на основании договоров от 28.06.2017 N 5-17, от 22.09.2017 N 8-17, от 27.10.2017 N 11-17, от 28.11.2017 N 13-17, от 26.06.2017 N 4-17, от 22.09.2017 N 7-17, от 24.11.2017 N 12-17, от 02.12.2016 N 17-16, от 24.11.2016 N 15-16, от 24.11.2016 N 16-16, от 18.04.2017 N 3-17, от 16.12.2016 N 19-16.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Сибирская Венеция" в период с 31.03.2017 по 31.05.2017 произвело сорок один безналичный платеж по досрочному погашению ссудной задолженности по заключенным с КБ "Канский" ООО кредитным договорам и договорам о кредитной линии на общую сумму 21 068 567 рублей 50 копеек.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании указанных банковских операций, проведенных по счету ООО "Сибирская Венеция" в пользу Банка, ничтожными сделками на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статей 10, 168, 170, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим как годичного, так и трехлетнего сроков исковой давности.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и оставил определение без изменения.

Пункт 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве устанавливает, что сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанным Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Временная администрация по управлению Банком назначена 13.12.2017 на основании приказа Банка России N ОД-3491, в связи с чем оспариваемые сделки попадают в период подозрительности сделок, исчисляемый по правилам статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о допустимости оспаривания таких сделок на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886, от 24.10.2017 N 305-ЭС17-4886(1), от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069, от 21.10.2021 N 305-ЭС18-18386(3) и др.).

Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

Требование конкурсного управляющего сводится к необходимости признания банковских операций ничтожными сделками на основании положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов Агентство, со ссылкой на материалы уголовного дела, указало на установленные факты проведения незаконных операций по счетам вкладчиков Банка, позволивших, по мнению заявителя, сформировать остаток средств на счете Подсохина А.Л., являющегося аффилированным с должником и ответчиком лицом. Конкурсный управляющий указал, что в дальнейшем посредством технических проводок были произведены формальные расчеты с КБ "Канский" ООО по кредитным обязательствам ООО "Сибирская Венеция", результатом которых стал безвозмездный вывод активов Банка - обеспеченных ипотекой и поручительством прав (требований) к ответчику по кредитным договорам и договорам о кредитной линии.

Таким образом, правовая позиция конкурсного управляющего по существу сводилась к тому, что в результате совершения оспариваемых сделок была реализована цель причинения вреда имущественным правам кредиторов Банка, и ООО "Сибирская Венеция" знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Доводы конкурсного управляющего о том, что остаток по счету Подсохина А.Л. являлся технически сформированным (в том числе путем проведения приходных операций без реального внесения денег в кассу КБ "Канский" ООО), а перечисление денежных средств с расчетного счета Подсохина А.Л. на расчетный счет ООО "Сибирская Венеция" не опосредованы их действительным движением по счетам, фактически выступают обоснованием одного из условий недействительности оспариваемой сделки, повлекшей уменьшение конкурсной массы должника: ее безвозмездности.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что приведенные Агентством обстоятельства не выходят за пределы дефектов подозрительных сделок, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, подлежащего применению в качестве специального средства противодействия недобросовестному поведению должника, грубо нарушающему права кредиторов.

В суде первой инстанции ООО "Сибирская Венеция" (т.1, л.д.142), Хе В.А. и Мишина Е.С. (т.2, л.д.126), Иоакиманская В.Г. (т.2, л.д.125), Подсохин А.Л. (т.2, л.д.130) заявили о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, ссылка Агентства на общегражданские основания оспаривания сделок направлена на обход срока исковой давности в один год, установленного для оспоримых сделок, что в отсутствие у сделок дефектов, выходящих за пределы пороков, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, является недопустимым.

Согласно пункту 8 статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 данного Федерального закона, исчисляется со дня, когда временная администрация узнала или должна была узнать о наличии таких оснований, а также о наличии у финансовой организации признаков банкротства, в зависимости от того, какое из событий наступило позднее.

Временная администрация по управлению Банком назначена 13.12.2017 на основании приказа Центрального Банка Российской Федерации N ОД-3491.

В материалы дела представлено заключение временной администрации по управлению кредитной организацией - КБ "Канский" ООО о финансовом состоянии должника на дату отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, в котором отражено получение временной администрацией от работников должника информационной таблицы, содержащей сведения о незаконных банковских операциях, проведенных по счетам вкладчиков Банка в период с 17.09.2014 по 06.12.2017. Как указано в заключении, названная таблица получена на бумажном носителе и в электронном виде, акт приема и передачи документов от 09.01.2018 подписан исполняющим обязанности начальника управления розничного бизнеса, начальником отдела депозитов и расчетов населения, ведущим экономистом отдела депозитов и расчетов населения с одной стороны и руководителем временной администрацией - с другой.

Наличие данного документа позволило временной администрации оспорить некоторые сделки с имуществом должника.

Так, 08.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление временной администрации о признании недействительным договора купли-продажи от 27.11.2017, заключенного между КБ "Канский" (ООО) и ООО "Лагуна" (определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2018 по делу N А33-34526-1/2017).

На странице 7 данного определения указано, что в материалы дела представлен акт приема-передачи от 09.01.2018 N 21, согласно которому временной администрации по управлению кредитной организацией - КБ "Канский" ООО переданы сведения о вкладчиках кредитной организации и остатках денежных средств, списанных со счетов вкладчиков без их распоряжений либо незачисленных на счет вкладчиков по их распоряжениям; из содержания указанного акта следует, что данные, отраженные в переданных сведениях, являются достоверными, актуальными на дату 06.12.2017 и могут быть использованы в целях восстановления бухгалтерского учета операций по счетам (вкладам) указанных в них физических лиц, соответствуют фактически осуществленным кассовым и бухгалтерским операциям.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 09.01.2018, то есть с даты получения временной администрацией сведений об имевших место в КБ "Канский" ООО незаконных операциях по счетам вкладчиков.

Конкурсный управляющий, обосновывая свою правовую позицию о соблюдении срока исковой давности, указал, что обо всех обстоятельствах, необходимых для оспаривания сделок, как-то: искусственное формирование остатка средств на счете Подсохина А.Л., совершение сделок под контролем указанного лица, ему стало известно после ознакомления 15.07.2020 с материалами уголовного дела.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности. При рассмотрении вопроса об осведомленности арбитражного управляющего об основаниях для оспаривания сделки учитывается, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных и преференциальных сделок. У руководителя должника запрашивается бухгалтерская и иная документация должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), у соответствующих лиц запрашиваются сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Эти разъяснения применимы и для оценки деятельности Агентства на предмет установления даты потенциальной осведомленности разумного и добросовестного антикризисного управляющего о сделках проблемной финансовой организации.

Совершение оспариваемых платежей повлекло, в том числе, прекращение ипотеки в отношении принадлежащих ООО "Сибирская Венеция" объектов недвижимости, обеспечивающей исполнение ответчиком своих кредитных обязательств перед Банком.

Сведения о прекращении ипотеки могли быть установлены конкурсным управляющим путем анализа документации должника по кредитным договорам с ответчиком и обеспечительным сделкам, а также истребования выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ранее находящегося в залоге у Банка имущества. После совершения названных действий конкурсный управляющий, установив, что утрата Банком прав залогодержателя в отношении недвижимости ответчика произошла в результате совершения оспариваемых перечислений, мог приступить к анализу самих платежных операций.

Расчеты по кредитным договорам проходили по счету ООО "Сибирская Венеция", открытому в КБ "Канский" ООО, в связи с чем, информацию о наличии спорных банковских операциях конкурсный управляющий имел возможность получить при анализе счета должника и сопоставлении банковских операций, имевших место по счетам ответчика и Подсохина А.Л., также открытым в Банке.

Таким образом, конкурсный управляющий с даты его утверждения в деле о банкротстве имел возможность получить всю необходимую информацию, указывающую на наличие у сделок с имуществом должника признаков подозрительных сделок, и оспорить их в установленные законом сроки.

Представленные в материалы дела протоколы допросов содержат сведения о наличии в Банке незаконных операций, о чем было известно ранее и временной администрации, и конкурсному управляющему. Показания допрошенных лиц об участии в незаконных операциях Подсохина А.Л. не являются тем единственным источником, который раскрывает степень подконтрольности должника и ответчика Подсохину А.Л. и технический характер внутрибанковских операций. В частности, установить порядок формирования остатка по счетам ответчика и Подсохина А.Л. возможно было путем своевременного анализа выписок по расчетным счетам и выявления признаков схемного внесения средств, доводы о котором приведены конкурсным управляющим в обоснование своей правовой позиции о безвозмездности сделок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018, резолютивная часть которого оглашена 13.02.2018, КБ "Канский" ООО признан несостоятельным банкротом, открыта процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на Агентство.

Установив, что с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 14.07.2023, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности. Судами также сделан вывод и о пропуске трехлетнего срока исковой давности, оснований не согласиться с которым у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения при разрешении вопроса о соблюдении Агентством срока исковой давности правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 N 49-П, отклоняется судом, поскольку, как указано в резолютивной части названного постановления, сделанные в нем выводы подлежат применению только к искам прокуроров, содержащим требования об обращении в доход Российской Федерации имущества в соответствии с антикоррупционным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности, суды обосновано отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 года по делу N А33-34526/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Н.В. Двалидзе Н.Н. Парская