Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2024 г. N Ф02-4879/24 по делу N А33-34526/2017

город Иркутск

28 ноября 2024 г.

Дело N А33-34526/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Двалидзе Н.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании Молявко Людмилы Аркадиевны (паспорт), представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Щукина М.Л. (доверенность 25.03.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Молявко Людмилы Аркадиевны и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2024 года по делу N А33-34526/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) коммерческого банка "Канский" общество с ограниченной ответственностью (ИНН 2450004016, ОГРН 1022400010005, далее - КБ "Канский" ООО, Банк, должник) конкурсный кредитор должника - Молявко Людмила Аркадиевна (далее - Молявко Л.А.) обратилась с заявлением о взыскании в ее пользу с конкурсного управляющего КБ "Канский" ООО - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий) убытков в размере 3 673 191 рубля 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления Молявко Л.А. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 февраля 2023 года указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло причинение убытков конкурсной массе и, как следствие, всем кредиторам должника; тот факт, что иные кредиторы не присоединились к заявлению Молявко Л.А., не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков; в данном случае необходимо установить общий размер причиненных конкурсной массе убытков, предложить Молявко Л.А. уточнить заявленные требования и с учетом правовой позиции заявителя рассмотреть вопрос либо о взыскании всей суммы убытков в конкурсную массу, либо в пользу заявителя в сумме исходя из процентного соотношения требования данного кредитора к общей сумме требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично, с Агентства в пользу Молявко Л.А. взысканы убытки в размере 32 680 рублей 40 копеек, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Молявко Л.А. и конкурсный управляющий обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года.

В своей кассационной жалобе и дополнении к ней Молявко Л.А. просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, которым взыскать с конкурсного управляющего в ее пользу убытки в размере 3 532 303 рублей 25 копеек. Заявитель также просит дать оценку фиктивности представленных в материалы дела документов, обосновывающих размер требований кредиторов, считать доказанными убытки в сумме 30 117 639 рублей 27 копеек и 4 736 714 рублей 03 копеек.

Молявко Л.А. указывает на наличие ошибки в расчете пропорции ее требования к общему размеру требований кредиторов первой очереди, отмечая, что размер ее требования определен с учетом частичного погашения, тогда как общая сумма требований кредиторов первой очереди взята без учета частичного погашения. Молявко Л.А. считает, что судами необоснованно отклонены ее доводы о ненадлежащем ведении конкурсным управляющим реестра требований кредиторов первой очереди, о двойном учете одних и тех же требований, о неправильном отражении суммы погашенных требований, о наличии в реестре кредиторов, заявивших свои требования после его закрытия. Заявитель кассационной жалобы находит необоснованными выводы судов о сумме убытков, причиненных конкурсной массе.

В своей кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Молявко Л.А. в полном объеме. По мнению конкурсного управляющего, обжалуемыми судебными актами нарушаются предусмотренные статьей 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Агентство полагает, что при разрешении спора суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку Молявко Л.А. фактически требовала погасить ее требования к Банку в полном объеме за счет взыскания убытков, что должно было стать основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Молявко Л.А. в судебном заседании поддержала доводы своей кассационной жалобы и возразила относительно удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы Молявко Л.А.

В судебном заседании 07 ноября 2024 года и 14 ноября 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, соответственно, до 10 часов 00 минут 14 ноября 2024 года и 11 часов 20 минут 18 ноября 2024 года, о чем размещена информация в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание после перерыва явились Молявко Л.А. и представитель конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационных жалоб, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 13.02.2018 (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края о признании КБ "Канский" ООО банкротом) и по настоящее время Агентством в отношении Банка осуществляются мероприятия конкурсного производства.

Молявко Л.А. является конкурсным кредитором КБ "Канский" ООО первой очереди реестра.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года (обособленный спор N А33-34526-29/2017) частично удовлетворена жалоба Молявко Л.А. на действия конкурсного управляющего Банком. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия Агентства, выразившиеся в необоснованном заключении договора с привлеченным лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит"), повлекшем уменьшение конкурсной массы; в необоснованном заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "НТП ГРУП" (далее - ООО Консалтинговая Компания "НТП ГРУП"), повлекшем уменьшение конкурсной массы, в части оказания услуг юридического сопровождения процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников Банка; по осуществлению правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка; правового сопровождения процедур банкротства в отношении должников Банка; правового сопровождения текущей деятельности конкурсного управляющего Банком, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров; правового сопровождения процедур исполнительного производства в отношении должников Банка.

При рассмотрении указанного обособленного спора суд, приняв во внимание размер и сумму фактического оказания ООО "Зенит" услуг, размер и сумму выплаченного вознаграждения, которая не обусловлена объемом или качеством оказанных услуг, пришел к выводу, что заключение договора с ООО "Зенит" не отвечает целям конкурсного производства и негативно отражается на конкурсной массе должника.

Суд также пришел к выводу об отсутствии действительной необходимости привлечения ООО Консалтинговая Компания "НТП ГРУП", поскольку ряд выполняемых им действий (взыскание дебиторской задолженности, сопровождение процедур банкротства или исполнительных производств в отношении должников Банка, ведение хозяйственных, трудовых и иных споров, правовая экспертиза документов) входит в круг обязанностей конкурсного управляющего, таковые могли быть выполнены им лично либо с привлечением штатных работников.

Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства уменьшения конкурсной массы в результате действий Агентства, что привело к утрате возможности удовлетворения требования за счет активов должника, Молявко Л.А. обратилась в суд заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с конкурсного управляющего в ее пользу 3 558 307 рублей убытков, размер которых определен ею в пределах суммы непогашенного требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя при новом рассмотрении дела заявленные требования в части, руководствовался положениями статьи 20.4 Закона о банкротстве, статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия совокупности условий, необходимых для привлечения Агентства к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков. Приняв во внимание положения статьи 134 Закона о банкротстве, суд признал, что из причиненных конкурсной массе убытков в сумме 22 538 206 рублей 27 копеек Молявко Л.А. к возмещению подлежит 32 680 рублей 40 копеек, в связи с чем взыскал в ее пользу с Агентства указанную сумму.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, а потому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими негативными материальными последствиями.

Как верно указано судами, совокупность условий для разрешения вопроса о взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных конкурсной массе вследствие расходования денежных средств на оплату услуг необоснованно привлеченных специалистов, установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года, в связи с чем названные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что конкурсным управляющим за счет конкурсной массы КБ "Канский" ООО выплачено вознаграждение привлеченным специалистам на общую сумму 30 148 639 рублей 27 копеек, из них: 14 450 209 рублей 38 копеек в пользу ООО "Зенит" и 15 698 429 рублей 89 копеек в пользу ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП".

Как отметили суды, сумма необоснованного перечисления в пользу ООО "Зенит" в размере 14 450 209 рублей 38 копеек установлена в рамках обособленного спора N А33-34526-29/2017.

В отношении вознаграждения, выплаченного ООО Консалтинговая компания "НТП ГРУП", суды, оценив представленные в материалы дела расчеты стоимости оказанных данным лицом услуг, пришли к выводу о правомерности их оплаты на сумму 7 610 433 рубля, из которых: 7 579 433 рубля за оказание услуг по оспариванию сделок в процедуре банкротства, 31 000 рублей за оказание услуг по защите интересов должника при ведении уголовного судопроизводства. Понесенные за счет должника расходы в размере 8 087 996 рублей 89 копеек суды признали необоснованными, в связи с чем указали на причинение конкурсной массе Банка убытков на данную сумму.

Суды пришли к выводу, что общая сумма необоснованно выплаченного привлеченным компаниям вознаграждения составила 22 538 206 рублей 27 копеек, что и составляет размер причиненных КБ "Канский" ООО убытков.

Выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Молявко Л.А. в части несогласия с установленным размером необоснованно понесенных расходов не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

При новом рассмотрении спора Молявко Л.А. настаивала на взыскании причиненных конкурсной массе убытков непосредственно в ее пользу, полагая, что из общей суммы убытков она вправе претендовать на сумму 3 558 307 рублей, составляющих размер ее непогашенного требования к должнику, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Суды правомерно указали, что удовлетворение заявленного требования повлечет нарушение установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности и принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем обоснованно включили в предмет исследования вопрос о размере причитающихся Молявко Л.А. денежных средств исходя из процентного соотношения требования данного кредитора к общей сумме требований кредиторов первой очереди.

Доводы конкурсного управляющего о том, что суды при рассмотрении настоящего спора вышли за пределы заявленных требований, являются несостоятельными. Молявко Л.А. предъявлено требование о взыскании с Агентства убытков в ее пользу, которое и было рассмотрено судами и удовлетворено частично. Тот факт, что иные кредиторы не присоединились к заявлению Молявко Л.А., не является основанием для отказа во взыскании в ее пользу той суммы, которая причиталась бы ей от распределения между кредиторами в случае поступления в конкурсную массу всей суммы убытков в размере 22 538 206 рублей 27 копеек.

Производя расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу заявителя, суды установили, что требование Молявко Л.А. составляет 3 532 303 рубля 25 копеек или 0,145 % от общей суммы требований кредиторов первой очереди в размере 2 425 827 000 рублей.

Приняв во внимание данное процентное соотношение, суды пришли к выводу, что из общей суммы причиненных конкурсной массе убытков - 22 538 206 рублей 27 копеек Молявко Л.А. причитается к выплате 32 680 рублей 40 копеек.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с расчетами судов и находит обоснованным довод Молявко Л.А. о наличии ошибки при определении пропорции между суммой реестровых требований кредиторов первой очереди и размером требования заявителя.

Как следует из материалов обособленного спора, общая сумма требований кредиторов первой очереди в размере 2 425 826 764 рублей 83 копеек отражена в реестре требований кредиторов КБ "Канский" ООО по состоянию на 04.07.2023 (т.4, л.д.134). В этот же реестр требований кредиторов в состав первой очереди включена задолженность Банка перед Молявко Л.А. в размере 3 881 225 рублей 48 копеек.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего и сведениям, содержащимся в реестре требований кредиторов по состоянию на 04.07.2023, требования кредиторов первой очереди удовлетворены на сумму 217 542 000 рублей (т.4, л.д. 61-169, т.9, л.д.15).

Таким образом, размер непогашенных требований кредиторов, включенных в первую очередь реестра требований кредиторов, на момент рассмотрения спора составил 2 208 284 764 рубля 83 копейки.

В связи с частичным удовлетворением требований кредиторов первой очереди требование Молявко Л.А. составляет 3 558 307 рублей 52 копеек, именно данная сумма учтена судами при расчете суммы удовлетворенного требования. Вместе с тем, суды ошибочно приняли к расчету общую сумму требований кредиторов первой очереди без учета частичного погашения.

Таким образом, процентное соотношение требования Молявко Л.А. к общему размеру требований кредиторов составляет 0,16 % исходя из следующего расчета:

3 558 307 рублей 52 копейки * 100% / 2 208 284 764 рубля 83 копейки

Следовательно, Молявко Л.А. вправе претендовать на взыскание в ее пользу суммы убытков в размере 36 061 рубля 13 копеек (22 538 206 рублей 27 копеек * 0,16 %).

Молявко Л.А. настаивает на том, что размер причитающихся ей денежных средств должен быть определен без учета требований Агентства и части других кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов. В обоснование указанного довода Молявко Л.А. ссылается на нарушение конкурсным управляющим порядка ведения реестра требований кредиторов Банка, двойной учет одних и тех же требований, наличие в реестре кредиторов, заявивших свои требования после закрытия реестра, а также неправильное отражение суммы произведенных погашений.

Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345. Агентство при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего банком руководствуется Методикой установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации, утвержденной решением Правления государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 07.09.2006 (протокол N 54).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленный в материалы обособленного спора реестр требований кредиторов КБ "Канский" ООО соответствует предъявляемым к нему требованиям, отраженные в нем данные могут быть учтены при расчете суммы убытков, подлежащих взысканию в пользу Молявко Л.А.

Оспаривая данные выводы, заявитель фактически ставит вопрос об исключении из реестра части требований физических лиц, являющихся вкладчиками КБ "Канский" ООО, полагая, что суммы их требований не соответствуют действительному размеру неисполненных Банком обязательств перед данными лицами.

По правилам пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Исключение требования из реестра требований кредиторов подлежит рассмотрению в отдельном обособленном споре с привлечением к участию в нем конкурсных кредиторов как лиц, чьи права и законные интересы напрямую затрагиваются результатом разрешения вопроса о правомерности нахождения данных требований в реестре требований кредиторов.

Поскольку просительная часть заявления Молявко Л.А. не содержало требований о разрешении судом первой инстанции вопроса о правомерности нахождения требований конкретных кредиторов в реестре требований кредиторов КБ "Канский" ООО, резолютивная часть обжалуемых судебных актов не содержит выводов в данной части, рассмотрение настоящего обособленного спора не препятствует последующему обращению кредитора с соответствующим требованием.

Доводы Молявко Л.А. о том, что требования Агентства, учитываемые в первой очереди реестра требований кредиторов, не подлежат принятию во внимание при определении процентного соотношения требования заявителя к общему размеру требований кредиторов первой очереди, отклоняются в связи со следующим.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) установлено, что к Агентству, выплатившему возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое вкладчик имел к банку, в отношении которого наступил страховой случай. В ходе банкротства банка, требования, перешедшие к Агентству в результате выплаты возмещения по вкладам, удовлетворяются в составе той очереди кредиторов, в которой подлежат удовлетворению требования вкладчиков, права требования которых перешли к Агентству в результате выплаты им возмещения по вкладам (часть 2 статьи 13 Закона о страховании вкладов).

Как установлено судами, по состоянию на 01.08.2023 из Фонда страхования банковских вкладов выплачено страховое возмещение 5 486 вкладчикам Банка, в связи с чем к Агентству перешли требования в соответствующем объеме и той же очередности удовлетворения.

То обстоятельство, что размер взысканных в пользу Молявко Л.А. денежных средств существенно меньше размера причиненных должнику убытков, на что ссылается заявитель, является следствием того, как были заявителем сформулированы требования. Именно заявитель настаивал на необходимости взыскания убытков непосредственно в ее пользу, а не всей суммы в конкурсную массу, что и было произведено судами с учетом установленных Законом о банкротстве принципов пропорциональности и очередности удовлетворения требований кредиторов.

Так как фактические обстоятельства при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, однако допущена ошибка в расчете суммы удовлетворенного требования, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты; изложить второй абзац резолютивной части определения суда первой инстанции в следующей редакции: "Взыскать с конкурсного управляющего коммерческим банком "Канский" общество с ограниченной ответственностью - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Молявко Людмилы Аркадиевны убытки в размере 36 061 рубля 13 копеек".

В остальной части определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года подлежат оставлению без изменения.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2024 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2024 года по делу N А33-34526/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года по тому же делу изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части определения суда первой инстанции в следующей редакции:

"Взыскать с конкурсного управляющего коммерческим банком "Канский" общество с ограниченной ответственностью - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Молявко Людмилы Аркадиевны убытки в размере 36 061 рубля 13 копеек".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2024 года по делу N А33-34526/2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Н.В. Двалидзе Н.Н. Парская