Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2014 г. N Ф04-5221/14 по делу N А02-980/2013

г. Тюмень

20 июня 2014 г.

Дело N А02-980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод" на определение от 10.01.2014 (судья Микьянец Л.Я.) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 28.03.2014 (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-980/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изумрудный" (649100, Республика Алтай, село Майма, улица Нагорная, 1, ИНН 2225091410, ОГРН 1082225000230) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод" (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Докучаева, 2, ИНН 2224139411, ОГРН 1102224001330) о включении требования в размере 112 323 670 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Микьянец Л.Я.) в заседании участвовали конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изумрудный" Ламова Я.А., представитель общества с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" Скляров В.М. по доверенности от 13.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод" (далее - ООО "Бийский сахарный завод") обратилось 07.10.2013 в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 112 323 670 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изумрудный" (далее - ООО "Изумрудный", должник).

Определением суда от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 10.01.2014 и постановлением от 28.03.2014 не согласилось ООО "Бийский сахарный завод", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО "Изумрудный" требования в размере 43 150 796 рублей 48 копеек.

Заявитель считает, что по товарным накладным сахар передавался ООО "Изумрудный" и его покупателям, между должником и покупателями подписывались аналогичные товарные накладные, как и между ООО "Бийский сахарный завод" и ООО "Изумрудный". В некоторых товарных накладных содержатся недостатки оформления, что не может свидетельствовать о недоказанности факта поставки на сумму 111 323 670 рублей. Суд сделал ошибочный вывод об отсутствии у Виноградовой И.В. с 05.07.2012 полномочий на подписание доверенностей на получение сахара, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене руководителя на Антипину А.С. только 10.08.2012.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о несоответствии товарных накладных книге продаж является ошибочным, поскольку в данных книгах указаны не номера товарных накладных, а номера счетов-фактур продавца. Материалами дела не подтверждено отсутствие сахара у ООО "Изумрудный". Из представленных платёжных поручений на общую сумму 97 574 495 рублей 26 копеек только платёжные поручения на сумму 69 172 873 рубля 52 копейки имеют назначение платежа за сахар, в остальных указаны иные платежи.

ООО "Изумрудный" в кассационной жалобе указывает на то, что выводы суда об аффилированности Виноградовой И.В., Антипиной А.С., Виноградова А.Е. не подтверждены документально. Необоснованным является вывод судов о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

Конкурсный управляющий ООО "Изумрудный" и представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" в судебном заседании с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласились, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением суда от 27.08.2013 в отношении ООО "Изумрудный" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ламова Я.А.

Неисполнение покупателем обязательств по договору поставки от 11.01.2012, в соответствии с условиями которого ООО "Бийский сахарный завод" (поставщик) обязуется передавать в собственность покупателя товар, а ООО "Изумрудный" (покупатель) обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях договора, послужило основанием для обращения ООО "Бийский сахарный завод" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых на момент их предъявления в суд не утрачена, то есть не пропущен срок исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев требование ООО "Бийский сахарный завод", оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности факта передачи кредитором товара должнику по договору поставки от 11.01.2012 на всю спорную сумму и возникновения у должника обязанности по оплате этого товара.

При этом суды исходили из того, что на сумму 3 451 200 рублей требования к должнику заявлены повторно, на общую сумму 6 540 400 рублей вместе с товарными накладными не представлены надлежащим образом оформленные доверенности должника на получение сахара, ООО "Бийский сахарный завод" признало факт получения от должника денежных средств в сумме 69 172 873 рублей 52 копеек в оплату за сахар.

Суды, проанализировав все обстоятельства, сделали правильный вывод о том, что ООО "Бийский сахарный завод" не представило доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО "Изумрудный" по договору поставки от 11.01.2012.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на подписание аналогичных товарных накладных между ООО "Бийский сахарный завод" и должником, а также с покупателями ООО "Изумрудный", ООО "Бийский сахарный завод" не представило доказательств необходимости двойного составления таких накладных.

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у него сахара в достаточном количестве для подтверждения передачи его должнику, ООО "Бийский сахарный завод" указывает на производство сахара с сентября по декабрь 2011 года, тогда как отгрузка совершена в июле-августе 2012 года. При этом не доказано, что до этого периода продукция со склада не отгружалась.

Не представлены заявителем кассационной жалобы документы, опровергающие выводы судов об аффилированности Виноградовой И.В., Виноградова А.Е., Антипиной А.С.

Указывая в кассационной жалобе на отмену судебных актов в части и удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "Изумрудный" требования ООО "Бийский сахарный завод" в размере 43 150 796 рублей 48 копеек, заявитель не подтвердил документально, по каким конкретно товарным накладным, в какой период времени образовалась данная задолженность.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежащими отклонению, так как они не содержат ссылок на нарушение или неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку сделанных судами выводов.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

на определение от 10.01.2014 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 28.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-980/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийский сахарный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов