Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2014 г. N Ф04-3990/14 по делу N А02-115/2013

город Тюмень

2 июля 2014 г.

Дело N А02-115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" Суслина Григория Ивановича на определение от 02.12.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) и постановление от 04.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г., Ярцев Д.Г.) по делу N А02-115/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" (649100, Республика Алтай, село Майма, район промышленной зоны, ИНН 2225010001, ОГРН 1022201758897), принятые по заявлению Чекалина Игоря Борисовича (город Барнаул Алтайского края) о включении требования в размере 25 000 539 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" (далее по тексту - общество "КРАСНОТАЛ", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Суслин Григорий Иванович (далее по тексту - Суслин Г.И.)

Чекалин Игорь Борисович (далее по тексту - Чекалин И.Б.) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в размере 25 000 539 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, заявленное требование удовлетворено частично. Суд включил требование Чекалина И.Б. в размере 24 962 786 руб.

25 коп. в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения, в остальной части требования отказал.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "КРАСНОТАЛ" Суслин Г.И. просит отменить определение от 02.12.2013 и постановление от 04.03.2014, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель ссылается на наличие признаков неплатёжеспособности должника на момент совершения сделки по предоставлению Чекалиным И.Б. заёмных денежных средств обществу "КРАСНОТАЛ", поскольку у должника имелась задолженность перед кредиторами, что подтверждается реестром требований кредиторов. Как указывает кассатор, Чекалин И.Б., являясь учредителем должника, знал о его неплатёжеспособности, однако в нарушение части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заключил договор займа с должником.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.07.2012 между Чекалиным И.Б. (займодавец) и обществом "КРАСНОТАЛ" (заёмщик) заключён договор займа N 1, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику сумму беспроцентного займа в размере 30 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму по первому требованию займодавца (пункт 2.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сумма займа оплачивается безналичным путём займодавцем на расчётный счёт контрагентов заёмщика и от имени займодавца. Оплата производится по мере нуждаемости.

В обоснование заявленного требования Чекалиным И.Б. представлены платёжные поручения о перечислении денежных средств контрагентам общества "КРАСНОТАЛ" на общую сумму 24 962 786 руб. 25 коп. и подтверждающая указанные обстоятельства выписка по лицевому счёту.

Должник заёмные денежные средства не возвратил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Чекалина И.Б. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленное требование в части 24 962 786 руб. 25 коп., руководствовался статьёй 807 ГК РФ и исходил из доказанности факта передачи денежных средств по договору займа заявителем и отсутствия доказательств возврата займа должником.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 настоящего Закона.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности и т.д.

Как правильно указали суды, реальность перечисления Чекалиным И.Б. заёмных денежных средств подтверждается платёжными поручениями и выпиской по лицевому счёту.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Довод кассатора о злоупотреблении Чекалиным И.Б. своим правом, направленным на искусственное увеличение кредиторской задолженности общества "КРАСНОТАЛ", не нашёл своего подтверждения при пересмотре дела в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суды правомерно указали на то, что договор займа от 03.07.2012 N 1 является беспроцентным и фактически направлен на погашение кредиторской задолженности общества "КРАСНОТАЛ" перед своими контрагентами без каких-либо дополнительных издержек.

В этой связи не усматривается намерения причинить вред должнику и его кредиторам в действиях Чекалина И.Б.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.12.2013 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 04.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-115/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОСТАЛ" Суслина Григория Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов