Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2014 г. N Ф04-7682/13 по делу N А46-28418/2012

г. Тюмень

23 июля 2014 г.

Дело N А46-28418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Кадниковой О.В.,

Лошкомоевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кудабаева Бауржана Тулепбергеновича на постановление от 04.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Смольникова М.В.) по делу N А46-28418/2012 по заявлению Кудабаева Бауржана Тулепбергеновича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 5" (644016, г. Омск, ул. Семиреченская, 136, ОГРН 1025501384721, ИНН 5507001515).

Суд установил:

Кудабаев Б.Т. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 5" (далее - общество "Магазин N 5", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.11.2012 Арбитражного суда Омской области в отношении общества "Магазин N 5" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Решением от 25.06.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) общество "Магазин N 5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Попов М.А.

Постановлением от 04.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.06.2013 Арбитражного суда Омской области отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления Кудабаева Б.Т. о признании несостоятельным (банкротом) общества "Магазин N 5" отказано.

В кассационной жалобе Кудабаев Б.Т., полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 04.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 25.06.2013 Арбитражного суда Омской области по данному делу.

Кудабаев Б.Т. оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества "Магазин N 5" признаков, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом податель кассационной жалобы указывает, что на дату принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления решение от 27.01.2012 Кировского районного суда г. Омска N 2-181/2012, которым подтверждены требования Кудабаева Б.Т. к должнику, отменено не было, а решение от 04.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2245/2013, которыми был признан недействительным договор займа от 05.05.2010 между должником и Кудабаевым Б.Т., постановлением от 25.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменено.

В отзыве на кассационную жалобу представитель участников общества "Магазин N 5" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о признании общества "Магазин N 5" несостоятельным (банкротом) Кудабаев Б.Т. указал на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму 2 100 000 руб. по договору займа от 05.05.2010, установленной вступившим в законную силу решением от 27.01.2012 Кировского районного суда г. Омска по делу N 2-181/2012.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании общества "Магазин N 5" несостоятельным (банкротом), исходил из наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве оснований в связи с имеющейся у должника просроченной свыше трех месяцев задолженностью на сумму 2 100 000 руб. по договору займа от 05.05.2010.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Кудабаева Б.Т. о признании общества "Магазин N 5" несостоятельным (банкротом), исходил из того, что определением от 06.02.2014 Кировского районного суда г. Омска решение от 27.01.2012 Кировского районного суда г. Омска по делу N 2-181/2012 отменено по новым обстоятельствам, а решением от 06.02.2014 Кировского районного суда г. Омска по указанному делу в удовлетворении иска Кудабаева Б.Т. к должнику о взыскании долга по договору займа от 05.05.2010 отказано.

В связи с этим, а также сославшись на вступившие в законную силу судебные акты по арбитражному делу N А46-2245/2013, содержащие вывод о недоказанности факта получения должником от Кудабаева Б.Т. по договору займа от 05.05.2010 суммы займа в размере 2 100 000 руб., и учитывая отсутствие у должника иных кредиторов, требующих признать его банкротом, и кредиторов, чьи требования по правовой квалификации и размеру могут служить основанием для вывода о несостоятельности (банкротстве) общества "Магазин N 5", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства общества "Магазин N 5".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, и в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, установив, что судебные акты по арбитражному делу N А46-2245/2013 содержат вывод о недоказанности факта получения должником от Кудабаева Б.Т. по договору займа от 05.05.2010 суммы займа в размере 2 100 000 руб., а судебный акт, который бы подтверждал наличие у должника перед заявителем по делу не погашенной задолженности по договору займа от 05.05.2010, необходимой для признания общества "Магазин N 5" несостоятельным (банкротом), отсутствует, равно как и отсутствуют доказательства наличия у общества "Магазин N 5" перед Кудабаевым Б.Т. задолженности по иным обязательствам, констатировав отсутствие иных кредиторов, требующих признать общество банкротом, и кредиторов, чьи требования по правовой квалификации и размеру могут служить основанием для вывода о несостоятельности (банкротстве) общества "Магазин N 5", суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кудабаева Б.Т.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы как противоречащие материалам настоящего дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-28418/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева