Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2014 г. N Ф04-6763/11 по делу N А03-945/2006

г. Тюмень

8 августа 2014 г.

Дело N А03-945/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайагролюкс" (истец) на определение от 16.05.2014 (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайагролюкс" (630090, город Новосибирск, улица Писарева, 102, ИНН 2225033263, ОГРН 1022201773989) о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, определения от 06.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановления от 26.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-945/2006 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайагролюкс" к администрации город Барнаула (656056, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) о признании права собственности на самовольную постройку.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ЛАКТ", Чаплыгина Светлана Валерьевна, Михайлов Игорь Владимирович.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Алтайагролюкс" Гаврин Я.В. по доверенности от 03.06.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайагролюкс" (далее - ООО "Алтайагролюкс") 17.04.2014 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определений от 28.07.2011, от 06.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 16.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 16.05.2014 не согласилось ООО "Алтайагролюкс", в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что определение апелляционной инстанции противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исчислении и порядке восстановления сроков на обжалование судебных актов, указанном в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Алтайагролюкс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку третьего и четвёртого этажей с пристроенной лестничной клеткой в нежилом административном здании, расположенном по адресу: город Барнаул, улица 1905 года, дом 25.

Решением суда от 17.03.2006 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 28.07.2011 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы открытого акционерного общества "ЛАКТ" (далее - ОАО "ЛАКТ") на решение от 17.03.2006 восстановлен и апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 06.09.2011 Седьмой арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "ЛАКТ", Чаплыгина Светлана Валерьевна, Михайлов Игорь Владимирович.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2011 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Алтайагролюкс", посчитав, что правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", является новым обстоятельством, обратилось с заявлением о пересмотре определений от 28.07.2011, от 06.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам, поскольку определением суда от 28.07.2011 необоснованно восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Отклоняя заявление ООО "Алтайагролюкс" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовая позиция, определённая в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока не способна оказать решающего влияния на итог рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В определении суда указаны основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ОАО "ЛАКТ" с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции при отклонении довода ООО "Алтайагролюкс" о невозможности привлечения ОАО "ЛАКТ" в качестве третьего лица, поскольку оно уже было лицом, участвующим в деле, со ссылкой на статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на то, что определения о привлечении ОАО "Лакт" к участию в деле в качестве третьего лица суд не выносил.

Исходя из вышеперечисленного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выражают несогласие с выводами апелляционного суда и фактически направлены на их переоценку, которая недопустима в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-945/2006 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайагролюкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов