Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2011 г. N Ф04-3764/2010 по делу N А70-12017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Туленковой

судей Е.А. Каранкевича, В.В. Сириной

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛигаСтрой" на постановление от 30.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.П. Семёнова, Е.В. Гладышева, М.В. Смольникова) по делу N А70-12017/2009 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменьспецкомплект" (ИНН 7202098802, ОГРН 1027200801693) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛигаСтрой" (ИНН 7203204242, ОГРН 1077203055049) о включении требования в размере 18 077 373 рублей 44 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Тюменьспецкомплект".

В судебном заседании принял участие представители:

ООО "ЛигаСтрой" - Е.А. Мирзаметова по доверенности от 09.03.2011;

ООО "СибТрансСтрой" - Н.М. Ерпалова по доверенности от 01.02.2011;

ООО "Тюмень-Дизайн-Сервис" - И.В. Мартюшова по доверенности от 24.06.2010;

ОАО "Тюменьспецкомплект" - К.С. Болярских по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛигаСтрой" (далее - ООО "ЛигаСтрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в размере 18 077 373 рублей 44 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 05.04.2010 требование ООО "ЛигаСтрой" в размере 18 077 373 рублей 44 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением от 30.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 05.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении определением суда от 30.08.2010 (судья И.А. Опольская) требование ООО "ЛигаСтрой" в размере 18 077 373 рублей 44 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением от 30.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 30.08.2010 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

С постановлением апелляционного суда не согласилось ООО "ЛигаСтрой", в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, постановление является незаконным. Подпись в счёте-фактуре от 06.10.2008 N 00000022 и товарно-транспортных накладных совершена одним и тем же лицом - руководителем ООО "ЛигаСтрой" С.И. Мирзаметовым. Апелляционным судом не назначалась экспертиза для проверки принадлежности подписи С.И. Мирзаметову. Отсутствие расшифровки подписей и должностей лиц, отпустивших товар и получивших его в накладной на отпуск материалов на сторону от 06.10.2008 N 22, не позволяет определить кто именно от должника и на основании чего получал товар. Данная накладная оформлена в соответствии с требованиями закона, позволяет достоверно установить факт поставки товара, его цену, количество и сумму НДС. Задолженность существует по настоящее время в размере 18 077 373 рублей 44 копеек независимо от даты её формирования. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства копии товарно-транспортных накладных.

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень-Дизайн-Сервис" (конкурсный кредитор) в представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представители общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (конкурсный кредитор) и открытого акционерного общества "Тюменьспецкомплект" (далее - ОАО "Тюменьспецкомплект", должник) в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили в её удовлетворении отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Тюменьспецкомплект" (покупатель) и ООО "ЛигаСтрой" (поставщик) заключён договор поставки от 15.06.2006, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок поставки - 30 календарных дней со дня оплаты покупателем счёта, предъявленного поставщиком на основании согласованной спецификации (пункт 1.2 договора).

Разделом 2 договора предусмотрен порядок поставки.

Согласно пункту 2.1 договора документами, подтверждающими факт поставки товара, являются счёт-фактура и соответствующий транспортный документ, а также доверенность на отпуск товарно-материальных ценностей.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору поставки и наличия задолженности должника ООО "ЛигаСтрой" представило акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 06.10.2008, подписанный и скрепленный печатями сторон.

Неисполнение должником обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения ООО "ЛигаСтрой" в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 312, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 142 Закона о банкротстве, признал требование ООО "ЛигаСтрой" в размере 18 077 373 рублей 44 копеек обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

То обстоятельство, что в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 06.10.2008 не указаны расшифровки лиц, составивших его, как указано судом первой инстанции, не лишает данный акт юридической силы при условии наличия подписей лиц, его подписавших, скрепленных печатями организаций. Кроме того, акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, а подтверждает наличие задолженности в совокупности с иными представленными первичными бухгалтерскими документами (договор, счёт-фактура, товарная и товарно-транспортная накладные).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и правомерно отменяя определение суда первой инстанции, исходил из недоказанности заявителем обоснованности своих требований в заявленном размере и в соответствии с условиями договора поставки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 30.06.2010 и анализируя представленные в материалы дела доказательства, указал, что счёт-фактура от 06.10.2008 N 00000022 на сумму 18 077 373 рубля 44 копейки подписана руководителем ООО "ЛигаСтрой" С.И. Мирзаметовым, в соответствующей графе имеется подпись руководителя организации, тогда как в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.10.2008 и товарно-транспортных накладных совершённая в них подпись С.И. Мирзаметова визуально отличается от той, которая исполнена в счёте-фактуре от 06.10.2008 N 00000022.

Кроме того, в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счёте-фактуре от 06.10.2008 N 00000022 отсутствует подпись главного бухгалтера.

По накладной от 06.10.2008 N 22 ООО "ЛигаСтрой" отпустило ОАО "Тюменьспецкомплект" по договору от 15.06.2006 кирпич керамический на общую сумму 18 077 373 рубля 44 копейки, однако должности лиц, отпустивших товар и получивших его не указаны, расшифровка подписей отсутствует, что не позволяет определить, кто именно от должника и на основании чего (доверенности) получал товар.

Апелляционный суд правомерно признал ненадлежащими доказательствами копии товарно-транспортных накладных, поскольку со стороны должника они подписаны неуполномоченным лицом, в материалы дела представлена доверенность на другое лицо, кроме того товарно-транспортные накладные не имеют дат составления, в связи с чем ООО "ЛигаСтрой" не доказало факта поставки товара на сумму 18 077 373 рублей 44 копеек в соответствии с условиями договора поставки от 15.06.2006.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно отказал во включении требования ООО "ЛигаСтрой" в реестр требований кредиторов ОАО "Тюменьспецкомплект".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на судебный акт об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена, ООО "ЛигаСтрой" подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 21.12.2010 N 82.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12017/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛигаСтрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛигаСтрой" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич

В.В. Сирина