Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2014 г. N Ф04-927/10 по делу N А46-13573/2009

г. Тюмень

17 июня 2014 г.

Дело N А46-13573/2009

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Финько О.И. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй" на определение от 22.04.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13573/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Миравиа" (ИНН 5504111679, ОГРН 1065504012122), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Миравиа" Тараненко Вячеслава Викторовича.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй" (далее - общество "Аркада-Строй") обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 22.04.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13573/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Миравиа" (далее - общество "Миравиа", должник), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего обществом "Миравиа" Тараненко Вячеслава Викторовича.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку обжалуемое определение от 22.04.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13573/2009 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Общество "Аркада-Строй" не лишено права обратиться в установленном порядке с апелляционной жалобой на обжалуемое определение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В связи с возвращением кассационной жалобы общества "Аркада-Строй" подлежит отклонению и ходатайство о принятии срочных временных мер по обеспечению имущественных интересов общества "Аркада-Строй" в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника до рассмотрения кассационной жалобы общества "Аркада-Строй" на определение от 22.04.2014 по делу N А46-13573/2209 по существу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.05.2014 N 16613. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

О.И. Финько