Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф04-1143/11 по делу N А45-4566/2010

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2011 г. по делу N А45-4566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Гудыма В.Н., Орловой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "КС-Росс" на решение от 08.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) и постановление от 20.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Калиниченко Н.К., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цербер" на постановление от 20.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4566/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цербер" (ИНН 5406335416, ОГРН 1055406400708) к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (ИНН 5407127828, ОГРН 1025403189778) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью фирма "КС-Росс", общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергострой-С".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Цербер" Вальщиков В.А. по доверенности от 26.04.2010,

от открытого акционерного общества "Ростелеком" Полищук С.М. по доверенности от 31.03.2011, Гаврилюк Т.Ю. по доверенности от 04.04.2011, Невдачина О.Н. по доверенности от 31.03.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цербер" (далее - ООО "Цербер", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 604 166 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью фирма "КС-Росс" (далее - ООО фирма "КС-Росс") и общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергострой-С" (далее - ООО "Сибэнергострой-С").

Решением от 08.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен, с ОАО "Сибирьтелеком" в пользу ООО "Цербер" взыскано 11 000 000 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказано.

Постановлением от 20.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО фирма "КС-Росс", полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, и выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 08.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверив направление иным участникам дела имеющихся у ООО "Сибэнергострой-С" возражений на апелляционную жалобу, а также дополнительных доказательств по делу, принял указанные документы в качестве единственного основания для отказа в иске.

ООО фирма "КС-Росс" также считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела акт зачета взаимных требований от 21.02.2003 в отсутствие надлежащим образом заявленного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и рассмотрения вопроса о причинах невозможности их представления ООО "Сибэнергострой-С" в суде первой инстанции.

Кроме этого, податель кассационной жалобы указывает на то, что в суд апелляционной инстанции представлена копия сфальсифицированного документа, поскольку ООО фирма "КС-Росс" никогда не заключало с ООО "Сибэнергострой-С" акта зачета взаимных требований от 21.02.2003, Хлопин Ю.А. никогда не состоял в штате ООО фирма "КС-Росс", в данном обществе никогда не было указанной в копии акта должности, договоры об уступки права требования, ссылка на которые имеется в представленной копии акта, никогда не заключались, в связи с чем, по мнению подателя кассационной жалобы, копия акта зачета взаимных требований от 21.02.2003 является недопустимым доказательством.

ООО фирма "КС-Росс" в кассационной жалобе ссылается на то, что оно было лишено возможности сделать заявление о фальсификации данного доказательства, поскольку в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему отзыв ООО "Сибэнергострой-С" на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами не направлялся.

ООО "Сибэнергострой-С" представило отзыв на кассационную жалобу ООО фирма "КС-Росс", в котором просит постановление от 20.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу ООО фирма "КС-Росс" от ООО "Цербер" и ОАО "Сибирьтелеком" не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Цербер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО фирма "КС-Росс".

В кассационной жалобе ООО "Цербер", полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, и выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 20.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, оставить в силе решение от 08.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, принимая в качестве основного и единственного доказательства по делу копию акта зачета взаимных требований от 21.02.2003, суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм статей 64, 65, 71, 75, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим ООО "Цербер" считает, что копия акта зачета взаимных требований от 21.02.2003 является недопустимым доказательством по делу.

Податель кассационной жалобы также отмечает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, а именно статей 53, 91, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, ООО "Цербер" указывает на то, что после вынесения оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции к материалам дела были незаконно приобщены документы, а именно: почтовые квитанции, опись вложения и другие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Цербер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Сибэнергострой-С" представило отзыв на кассационную жалобу ООО "Цербер", в котором просит постановление от 20.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ООО "Цербер" от ОАО "Сибирьтелеком" не представлен.

11.04.2011 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ОАО "Сибирьтелеком" на ОАО "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала ОАО "Ростелеком", поскольку 01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ОАО "Сибирьтелеком" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" (свидетельство серия 78 N 008200603 от 01.04.2011 и свидетельство серия 78 N 008200604 от 01.04.2011).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным произвести замену ответчика ОАО "Сибирьтелеком" на ОАО "Ростелеком".

ОАО "Ростелеком" представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просит постановление от 20.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Ростелеком" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационные жалобы.

ООО фирма "КС-Росс" и ООО "Сибэнергострой-С" о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей ООО "Цербер" и ОАО "Ростелеком", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 03.02.2003 между ООО фирма "КС-Росс" (заказчик) и ООО "Сибэнергострой-С" (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности N 106 (далее - инвестиционный договор N 106 от 03.02.2003), по условиям которого заказчик обязался по заданию инвестора организовать, осуществить строительство квартир NN 68, 72, 76, 80, 84, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 85, расположенных в 10-ти этажном жилом доме по ул. Автогенная-Кирова в Октябрьском районе г.Новосибирска, а инвестор обязался принять эти объекты и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

05.03.2003 между ООО фирма "КС-Росс", ООО "Сибэнергострой-С" (инвестор) и ОАО "Сибирьтелеком" (правопреемник) подписано соглашение о передаче правомочий по инвестиционному договору N 106 от 03.02.2003 (далее - соглашение от 05.03.2003), согласно которому инвестор передает, а правопреемник принимает на себя права и обязательства первого по инвестиционному договору N 106 от 03.02.2003.

По акту приема-передачи инвестиционных прав от 12.03.2003 ОАО "Сибирьтелеком" (правопреемник) передал, а ООО "Сибэнергострой-С" (инвестор) получил векселя на сумму 10 300 000 руб., при этом ООО "Сибэнергострой-С" (инвестор) передал ОАО "Сибирьтелеком" (правопреемник) инвестиционные права на квартиры, являющиеся предметом инвестиционного договора N 106 от 03.02.2003 на общую сумму 10 397 800 руб.

Соглашением от 14.04.2008 о расторжении инвестиционного договора N 106 от 03.02.2003, соглашения от 05.03.2003, акта приема-передачи инвестиционных прав от 12.03.2003 (далее - соглашение от 14.04.2008) ООО фирма "КС-Росс" (заказчик) и ОАО "Сибирьтелеком" (инвестор) пришли к соглашению расторгнуть инвестиционный договор N 106 от 03.02.2003, соглашение от 05.03.2003, акт приема-передачи инвестиционных прав от 12.03.2003, при этом стороны установили обязанность заказчика (ООО фирма "КС-Росс") вернуть инвестору (ОАО "Сибирьтелеком") сумму инвестиционного взноса в размере 10 397 800 руб. и выплатить ему согласованную сторонами сумму штрафа в размере 602 200 руб.

На основании соглашения от 14.04.2008 ООО фирма "КС-Росс" перечислило ОАО "Сибирьтелеком" денежные средства в сумме 11 000 000 руб.

Полагая, что возврат данной суммы ООО фирма "КС-Росс" был произведен без доказательств первоначальной оплаты инвестиционного взноса инвестором, ООО фирма "КС-Росс" посчитало переданную ОАО "Сибирьтелеком" сумму в размере 11 000 000 руб. неосновательным обогащением.

В соответствии с договором цессии (уступки требования) от 11.08.2009 ООО фирма "КС-Росс" (цедент) передало ООО "Цербер" право требования к ОАО "Сибирьтелеком" (должник), возникшее из неосновательного обогащения на сумму 11 000 000 руб., перечисленных по соглашению от 14.04.2008, в том числе право требования возмещения убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также все иные обеспечивающие и связанные права.

В связи с этим ООО "Цербер" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Цербер" в части взыскания с ОАО "Сибирьтелеком" 11 000 000 руб. неосновательного обогащения, суд первой инстанции указал на то, что ответчик не представил в материалы дела доказательства (первичные документы), подтверждающие перечисление инвестиционного взноса инвестором.

Отказывая ООО "Цербер" в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств направления ответчику требования вернуть данную денежную сумму.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности ответчиком того, что денежные средства им были получены от ООО фирма "КС-Росс" во исполнение обязательства, возникшего из акта зачета взаимных требований от 21.02.2003.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В дело представлена копия акта зачета взаимных требований от 21.02.2003, подписанного между ООО фирма "КС-Росс" и ООО "Сибэнергострой-С", согласно которому ООО "Сибэнергострой-С" исполнило обязанность по оплате инвестиционного взноса в сумме 10 397 800 руб. по инвестиционному договору N 106 от 03.02.2003.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Суд кассационной инстанции считает, что названные требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела соблюдены надлежащим образом, поскольку, оценив представленный в материалы дела акт зачета взаимных требований от 21.02.2003 в совокупности с другими доказательствами, в том числе, с соглашением от 05.03.2003, согласно которому инвестор (ООО "Сибэнергострой-С") оплатил 100 % суммы инвестиций по инвестиционному договору N 106 от 03.02.2003, а также с учетом того, что соглашением от 14.04.2008 заказчик (ООО фирма "КС-Росс") и инвестор (ОАО "Сибирьтелеком") расторгли инвестиционный договор N 106 от 03.02.2003, и заказчик (ООО фирма "КС-Росс") обязался вернуть инвестору (ОАО "Сибирьтелеком") сумму инвестиционного взноса в размере 10 397 800 руб. и выплатить ему согласованную сторонами сумму штрафа в размере 602 200 руб., суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент заключения договора цессии (уступки требования) от 11.08.2009 у ООО фирма "КС-Росс" отсутствовало основание для истребования у ОАО "Сибирьтелеком" денежных средств.

В связи с этим суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства, полученные ответчиком по инвестиционному договору N 106 от 03.02.2003, не являются для него неосновательным обогащением, поскольку перечислены во исполнение существующего обязательства.

Оснований для иных вывод у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационных жалоб о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку тот факт, что суд апелляционной инстанции признал представленную в дело копию акта зачета взаимных требований от 21.02.2003 относимым, допустимым и достоверным доказательством без указания в судебном акте причин непредставления данного доказательства в суд первой инстанции, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационных жалоб, в том числе, о том, что копия акта зачета взаимных требований от 21.02.2003 является недопустимым доказательством по делу, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они также подлежат отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В связи с этим кассационные жалобы ООО фирма "КС-Росс" и ООО "Цербер" удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4566/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Финько

Судьи

В.Н. Гудым

Н.В. Орлова