Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф04-6460/10 по делу N А45-6422/2010

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А45-6422/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.,

судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 (судья Малимонова Л.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 (судьи Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К., Мухина И.Н.) по делу N А45-6422/2010 по иску закрытого акционерного общества "Новое дело" (ИНН 7326018990, ОГРН 1027301405273) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" (ИНН 5405331031, ОГРН 1065405136191) о взыскании 8 833 333 рублей 33 копеек долга, 1 100 423 рублей 38 копеек неустойки, 646 821 рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Новое дело" Харченко С.Л. по доверенности от 15.04.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Новое дело" (далее - ЗАО "Новое дело") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" (далее - ООО "Производственные фонды") о взыскании 8 833 333 рублей 33 копеек задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2008 N КП-ПФ/94, 1 100 423 рублей 38 копеек неустойки за период с 22.08.2008 по 05.09.2008 и с 03.10.2008 по 25.12.2008, 424 368 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 10.03.2010.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 393, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2008 года N КП-ПФ/94.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "Производственные фонды" просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель считает решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права.

ООО "Производственные фонды" указывает на отсутствие в материалах дела доказательств представления истцом требований об уплате неустойки за нарушение первоначальных сроков оплаты в установленном порядке до изменения условий договора.

По мнению заявителя, поскольку сторонами перенесены сроки оплаты без каких-либо оговорок о сохранении ответственности за нарушение старых, замененных сроков, то нет и оснований для начисления пени за период, пока действующие по условиям договора новые сроки не наступили.

ООО "Производственные фонды" просит уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель ЗАО "Новое дело" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ЗАО "Новое дело" (продавец) и ООО "Производственные фонды" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2008 N КП-ПФ/94 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, продавец передал в собственность покупателя нежилое здание гаража на 30 автомобилей, общей площадью 1 843,69 кв. м, (Литеры: Б, Б1), расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Профсоюзная, 62, с кадастровым номером 73:24:011401:0000:0260920002 (далее - Имущество).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора стороны определили цену недвижимого имущества - в размере 29 500 000 рублей, и установили следующий порядок внесение оплаты:

- платеж в размере 3 000 000 рублей, произведенный покупателем по предварительному договору купли-продажи недвижимости N КП-ПФ/40 от 17.03.2008, заключенному между сторонами засчитывается в счет оплаты Имущества по Договору;

- сумма в размере 13 250 000 рублей оплачивается покупателем продавцу в течение 10 банковских дней с момента подписания Договора;

- сумма в размере 13 250 000 рублей оплачивается покупателем продавцу в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности на Имущество Покупателем.

Согласно пункту 4.5 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, он уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 25.08.2008, Имущество передано продавцом покупателю без каких-либо замечаний.

Платежным поручением N 140 от 05.09.2008 ООО "Производственные фонды" произвело оплату по Договору в размере 13 250 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 26.12.2008 к Договору стороны внесли изменения в абзац 3 пункта 3.3 Договора, изложив его в следующей редакции:

"- сумму в размере 4 416 666 рублей 67 копеек покупатель оплачивает продавцу в срок до 26.12.2008".

Кроме того, пункт 3.3 Договора стороны дополнили абзацем 4 следующего содержания:

"оставшуюся часть стоимости Имущества в размере 8 833 333 рублей 33 копеек покупатель оплачивает продавцу с отсрочкой платежа, согласно графика, с начислением 12 процентов годовых, что составляет 9 230 833 рубля 34 копейки в порядке, определенном в пункте 2 настоящего соглашения".

ЗАО "Новое дело" и ООО "Производственные фонды" 17.09.2009 подписали дополнительное соглашение N 2 к Договору, согласно которому покупатель имеет задолженность перед продавцом по оплате Имущества в размере 8 833 333 рублей 33 копеек.

Указывая на наличие непогашенной задолженности по оплате Имущества, переданного по Договору, ЗАО "Новое дело" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а, апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности и обоснованности, учли ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по Договору Имущества, признали представленный истцом расчет начисления неустойки, с учётом поступивших с нарушением согласованного срока оплаты платежей и конечной даты, правильным.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункты 1, 3 статьи  488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору, с учетом условий заключенного сторонами Договора и дополнительных соглашений к нему, арбитражный суд, проверив расчет задолженности, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, установив факт соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А45-6422/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева

Н.В. Мелихов