Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф04-1573/12 по делу N А45-3822/2010

г. Тюмень

10 сентября 2014 г.

Дело N А45-3822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузьмина Григория Викторовича на определение от 12.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) и постановление от 05.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-3822/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" (630024, город Новосибирск, улица Мира, 63а, ИНН 5403129221, ОГРН 1025401304180) по заявлению Кузьмина Григория Викторовича (город Новосибирск) о включении требования в размере 739 681,20 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением от 21.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" (далее - ООО "Сервис Сибири и Ко", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2011 N 222.

Определением суда от 19.12.2011 конкурсным управляющим утверждена Горбачева Татьяна Альбертовна.

Кузьмин Григорий Викторович (далее - Кузьмин Г.В., заявитель) 18.11.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 739 681,20 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Сервис Сибири и Ко", подлежащего удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2014, в удовлетворении заявления Кузьмина Г.В. отказано.

Кузьмин Г.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, требования удовлетворить.

По мнению заявителя, судами не применены положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не учтено, что решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 18.12.2012 по гражданскому делу N 2-3856/2012 установлено обстоятельство исполнения (реальности) договора займа от 15.04.2010 N 5.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве основания возникновения обязательств Кузьмин Г.В. ссылался на наличие заключённых между ним и банком кредитных договоров, в рамках которых у него как у заёмщика имеется задолженность в размере 739 681,20 руб.

По утверждению заявителя, в рамках подписанного между Кузьминым Г.В. и ООО "Сервис Сибири и Ко" договора займа от 15.04.2010 N 5 должник получил денежные средства по указанным кредитным обязательствам.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что денежные средства передаются в заём путём перечисления их на расчётный счёт должника или путём оплаты наличными через кассу должника.

Факт передачи денежных средств должнику, по мнению Кузьмина Г.В., подтверждён решением от 18.12.2012 Дзержинского районного суда города Новосибирска.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из недоказанности передачи Кузьминым Г.В. денежных средств должнику.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о передаче суммы займа. Кроме того, апелляционный суд указал, что решение от 18.12.2012 суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения, поскольку в нём отсутствует ссылка на документы, подтверждающие передачу денежных средств Кузьминым Г.В. должнику.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке статьи 100 настоящего Закона, в соответствии с которой суд на основании оценки подтверждающих документов рассматривает обоснованность предъявленных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Расписка заёмщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

В рассматриваемом случае Кузьминым Г.В. в обоснование заявленных требований не представлены доказательства в подтверждение передачи должнику денежных средств (расписки, квитанции, платёжные документы, расходные кассовые ордера).

Довод, изложенный в кассационной жалобе, подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего требования, поскольку в нём не установлены факты, касающиеся предмета спора по настоящему делу. Обстоятельства передачи Кузьминым Г.В. должнику заёмных денежных средств судом общей юрисдикции не устанавливались и не исследовались.

В удовлетворении требований Кузьмину Г.В. отказано правомерно.

Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3822/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина Григория Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов