Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 07АП-8327/10

г. Томск

21 февраля 2012 г.

Дело N А45-3822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: В.В. Кресса, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от должника: Гришакиной Т.В. по доверенности от 20.12.2011, паспорт;

от кредитора: Украинчика Н.В. (лично), паспорт, Новикова С.Н. по доверенности от 10.02.2012, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко", Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2011 года (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-3822/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" (ИНН 5403129221) по заявлению Николая Валентиновича Украинчика о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" (далее - ООО "Сервис Сибири и Ко") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Татьяна Альбертовна Горбачева.

06.09.2011 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Сервис Сибири и Ко" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2011 ООО "Сервис Сибири и Ко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Горбачеву Т.А.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2011 конкурсным управляющим ООО "Сервис Сибири и Ко" утверждена Горбачева Т.А.

Участник строительства - Николай Валентинович Украинчик обратился 11.10.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 27, общей площадью 40,89кв.м. в 10-ти этажном 3-х подъездном жилом доме по ул. Волховская-Связистов (стр.) на части земельного участка с кадастровым номером 54:35:062990:0008/002 в г. Новосибирске в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Сервис Сибири и Ко". Требование Украинчика Н.В. основано на неисполнении должником обязательства по договору участия в долевом строительстве N 20 от 14.01.2008.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 требование Украинчика Н.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 27, общей площадью 40,89кв.м. в 10-ти этажном 3-х подъездном жилом доме по ул. Волховская-Связистов (стр.) на части земельного участка с кадастровым номером 54:35:062990:0008/002 в г. Новосибирске на основании договора участия в долевом строительстве N 20 от 14.01.2008 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Сервис Сибири и Ко".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011, конкурсный управляющий ООО "Сервис Сибири и Ко" Горбачева Т.А. и конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" (далее - ООО "ЗСМ 7") обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав Украинчику Н.П. в удовлетворении его заявления о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

По мнению конкурсного управляющего ООО "Сервис Сибири и Ко", суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и нормы процессуального права; необоснованно посчитал доказанным факт исполнения Украинчиком Н.В. своих обязательств по договору участия в долевом строительстве N 20 от 14.01.2008 и не учел, что представленные Украинчиком Н.В. документы подтверждают исполнение обязательств по другому договору, а именно, предварительному договору об инвестиционной деятельности N 25 от 02.07.2007, который не содержит условия о заключении в будущем основного договора, в связи с чем не соответствует ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации; сторонами не достигнуто соглашение о расторжении или изменении договора N25 от 02.07.2007, а также о зачете суммы 420 000 рублей в счет оплаты стоимости 1-комнатной квартиры N27 по договору участия в долевом строительстве N20 от 14.01.2008.

ООО "ЗСМ 7" в своей апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции, изложенном в определении от 08.12.2011, об обоснованности требования заявителя о передаче жилого помещения, поскольку данный вывод противоречит обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; представленные заявителем в материалы дела доказательства оплаты инвестиционного взноса по договору N 25 от 02.07.2007 не подтверждают факта частичной оплаты стоимости 1-комнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве от 14.01.2008 N 20; доказательств расторжения сторонами предварительного инвестиционного договора N 25 от 02.07.2007 в деле не имеется.

Кредитор - ООО "ЗСМ 7", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие конкурсного кредитора - ООО "ЗСМ 7".

Представитель должника в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, считал обоснованной апелляционную жалобу ООО "ЗСМ 7", просил отменить определение арбитражного суда от 08.12.2011 и отказать Украинчику Н.В. в удовлетворении его заявления.

Украинчик Н.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить определение суда от 08.12.2011 без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав Украинчика Н.В. и представителя должника - ООО "Сервис Сибири и Ко", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010 в отношении ООО "Сервис Сибири и Ко" введена процедура наблюдения.

Определением от 06.09.2011 ООО "Сервис Сибири и Ко" признано застройщиком.

Таким образом, требование участника долевого строительства Украинчика Н.В. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО "Сервис Сибири и Ко".

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

По правилам пунктов 1, 3 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд при рассмотрении требований кредиторов по существу обязан проверить основания возникновения обязательств должника перед кредитором, послуживших основанием для предъявления соответствующего требования.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования участник строительства - Украинчик Н.В. представил заключенный с ООО "Сервис Сибири и Ко" в качестве застройщика договор от 14.01.2008 N 20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Горбачева Т.А. и конкурсный кредитора - ООО "ЗСМ 7" представили в арбитражный суд возражения на требование участника строительства Украинчика Н.В., основанные на том, что реестр инвесторов по жилому дому N 37 по ул. Волховская содержит сведения о заключении между должником и заявителем договора N 25 от 02.07.2007, а представленные заявителем приходно-кассовые ордера подтверждают факт внесения инвестиционного взноса по предварительному договору об инвестиционной деятельности N 25 от 02.07.2007 за объект инвестирования - двухкомнатную квартиру N 45 общей площадью 52,61кв.м. на 9-м этаже 10-этажного 3-х подъездного жилого дома по ул. Волховская-Связистов, а не договора участия в долевом строительстве N 20 от 14.01.2008.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено, что 02.07.2007 ООО "Сервис Сибири и Ко" (Фирма) и Украинчик Н.В. (Инвестор) подписали предварительный договор об инвестиционной деятельности N 25 от 02.07.2007, предметом которого является организация фирмой строительства 10-ти этажного 3-х подъездного жилого дома по ул. Волховская-Связистов (стр.) в г. Новосибирске с использованием денежных средств инвестора с выделением в его пользу после сдачи жилого дома в эксплуатацию квартиры N45 на 9-м этаже в указанном жилом доме общей площадью 52,61кв.м.

В указанном предварительном договоре не содержится условия об обязательствах сторон в будущем заключить договор об инвестировании строительства или участия в долевом строительстве объекта, расположенного в строящемся жилом доме, в объеме стоимости площади (52,61кв.м.), что не соответствует пункту 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что основной договор, касающийся строительства указанного выше объекта, сторонами не был заключен, а полученные ООО "Сервис Сибири и Ко" денежные средства инвестора не были возвращены.

14.01.2008 Украинчик Н.В. обратился к должнику с заявлением о заключении договора участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру N 27 и зачете оплаченной суммы в размере 420 000 рублей в счет оплаты стоимости указанной квартиры.

В тот же день - 14.01.2008 между ООО "Сервис Сибири и Ко" (застройщиком) и Украинчиком Н.В. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 20, который зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 07.09.2011 за N54-54-11/073/2011-948.

Согласно пункту 2.1 указанного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 27, расположенная на шестом этаже в первом подъезде жилого дома, общей площадью по проекту 40,89кв.м.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 4.1, 4.5 договора N 20 от 14.01.2008 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ Украинчик Н.В. обязался оплатить застройщику цену договора 1 349 370 рублей, а ООО "Сервис Сибири и Ко" - передать Украинчику Н.В. однокомнатную квартиру N27, общей площадью 40,89кв.м, на 6 этаже в 1-м подъезде, по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская-Связистов, по передаточному акту не позднее, чем через два месяца после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - июль 2012 года.

Определяя в разделе 3 договора N 20 от 14.01.2008 порядок расчета по договору, стороны установили, что оплаченная сумма в размере 420 000 рублей засчитывается участнику долевого строительства как первый взнос, оставшаяся сумма 926 370 рублей вносится участником долевого строительства после подписания настоящего договора денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика или в иной форме, не противоречащей действующему законодательству и по согласованию с Застройщиком до ввода в эксплуатацию. Обязательства участника долевого строительства по оплате его доли в соответствии с настоящим договором считаются исполненными, если до наступления определенного договором срока соответствующая сумма (п. 3.1.3) поступила в кассу или на расчетный счет застройщика.

В подтверждение частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору долевого участия от 14.01.2008 N 20, предусматривающему передачу жилого помещения, заявителем представлены приходные кассовые ордера N 51 от 18.09.2009, N 56 от 27.11.2007, N68608 от 01.08.2008, N 66 от 26.07.2007, N 54820 от 11.07.2008, N1116 от 02.07.2007, N2988 от 26.01.2008, N 48599 от 08.05.2008, N 121 от 27.09.2007, N 117 от 03.04.2008, N96 от 05.09.2007, N1147 от 22.02.2008, N32578 от 28.11.2008, N27 от 13.12.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 39 от 30.12.2007, N 11 от 04.07.2011 на общую сумму 405 000 рублей.

Обязанность ООО "Сервис Сибири и Ко" перед Украинчиком Н.В. по передаче объекта долевого строительства по договору от 14.01.2008 N 20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома не исполнена.

Неисполнение должником-застройщиком обязательств по договору и введение в отношении него процедуры наблюдения послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, руководствовался статьёй 201.6 Закона о банкротстве и исходил из доказанности факта частичной оплаты стоимости жилого помещения в размере 420 000 рублей, неисполнения денежных обязательств в размере 926 370 рублей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.01.2008 N 20, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требования заявителя о передаче жилого помещения и включении этого требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сервис Сибири и Ко".

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив требование заявителя, принял по существу правильный судебный акт.

Материалами дела подтверждено и признано в судебном заседании Украинчиком Н.В., что обязательство участника строительства перед застройщиком, предусмотренное договором от 14.01.2008 N 20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части оплаты стоимости объекта долевого строительства, указанного в пункте 2.1 договора, исполнено в размере 405 000 рублей и в силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве подлежит отражению в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Сервис Сибири и Ко". Соответственно, неисполненная сумма денежных обязательств по договору участия в долевом строительстве от 14.01.2008 N 20 составляет 941 370 рублей.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о недоказанности факта исполнения участником долевого строительства обязательств по договору долевого участия N 20 от 14.01.2008, опровергаются материалами дела.

В пункте 3.1.2 договора N 20 от 14.01.2008 стороны достигли соглашение о том, что оплаченная участником строительства застройщику сумма засчитывается ему как первый взнос по настоящему договору.

В этой связи утверждение заявителей апелляционных жалоб о том, что приходные кассовые ордера не содержат ссылок на договор N 20 от 14.01.2008, само по себе не опровергает по существу правильный вывод суда первой инстанции о внесении участником долевого строительства и, соответственно, принятия застройщиком в качестве денежного взноса по договору N 20 от 14.01.2008 оплаченной суммы, подтвержденной приходными кассовыми ордерами, выданными должником-застройщиком.

Факт оплаты Украинчиком Н.В. денежных средств должнику в период с июля 2007 года по июль 2011 в размере 405 000 рублей в счет оплаты объекта долевого строительства подтвержден документально и никем не опровергнут.

Объект долевого строительства определен в договоре N 20 от 14.01.2008 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который в установленном законом порядке не признан недействительным.

Доказательств наличия между должником и Украинчиком Н.В. иных договорных отношений, предусматривающих передачу жилого помещения, оплаченного участником строительства полностью или частично во исполнение своих обязательств перед застройщиком, в материалы дела не представлено.

Реестр инвесторов жилого дома по ул. Волховская, 37 (3-х подъездов) таким доказательством не является, так как не имеет даты его составления и подписи лица, его составившего, не содержит сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, не содержит сведений о заключении сторонами основного инвестиционного договора, равно как и не исключает самого факта заключения сторонами договора N 20 от 14.01.2008 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Довод ООО "ЗСМ 7" о том, что суд, основываясь на копии заявления Украинчика Н.В. от 14.01.2008, по сути установил факт расторжения предварительного инвестиционного договора N 25 от 02.07.2007, не соответствует действительности, с требованием о расторжении предварительного инвестиционного договора N 25 от 02.07.2007 Украинчик Н.В. в арбитражный суд не обращался и такого вывода арбитражный суд в обжалуемом определении не делал.

Иные доводы заявителей апелляционной жалоб не опровергают установленные по делу обстоятельства и не влияют на правильность принятого судебного акта, поэтому также не являются основаниями для его отмены.

Принимая во внимание, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 не имеется, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2011 года по делу N А45-3822/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

В.В. Кресс Е.В. Кудряшева