Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 07АП-8327/10

г. Томск

17 января 2012 г.

Дело N А45-3822/2010

Резолютивная часть объявлена 13 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ольги Евгеньевны Черкашиной на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2011 по делу N А45-3822/2010 (судья Миронова И.П.)

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко"

по ходатайству временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" Татьяны Альбертовны Горбачевой

об отстранении руководителя должника - Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" Ольги Евгеньевны Черкашиной от должности руководителя должника и истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" (ООО "Сервис Сибири и Ко") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Татьяна Альбертовна Горбачева.

Определением от 13.12.2010 производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Елбашинский песчаный карьер" о признании недействительным решений первого собрания кредиторов от 03.12.2010.

Определением суда от 27.06.2011 производство по делу возобновлено.

Рассмотрение отчета временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения в отношении должника - ООО "Сервис Сибири и Ко", откладывалось.

06.09.2011 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника - ООО "Сервис Сибири и Ко", положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.

30.09.2011 временный управляющий ООО "Сервис Сибири и Ко" Горбачева Татьяна Альбертовна в порядке статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об отстранении руководителя должника ООО "Сервис Сибири и Ко" от занимаемой должности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2011 (резолютивная часть объявлена 17.10.2011) ходатайства временного управляющего ООО "Сервис Сибири и Ко" Татьяны Альбертовны Горбачевой об отстранении руководителя должника - ООО "Сервис Сибири и Ко" и о запрете исполняющему обязанности руководителя должника совершать сделки без согласия временного управляющего, удовлетворены. Исполнение обязанностей руководителя ООО "Сервис Сибири и Ко" на период ведения процедуры наблюдения возложено на Михаила Алексеевича Черкашина. В удовлетворении ходатайства об обязании представить временному управляющему Татьяне Альбертовне Горбачевой документы, отказано.

С определением не согласилась Ольга Евгеньевна Черкашина, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части ее отстранения как руководителя и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для предоставления надлежащим образом заверенных копий запрашиваемых документов требуется время, технические возможности, чего не предоставлял временный управляющий в запросах, поступивших в сентябре 2011 года. По мере готовности документы, указанные в запросах арбитражного управляющего представлялись и передавались представителям временного управляющего. Руководитель должника не препятствовала временному управляющему Т.А.Горбачевой в реализации своих прав на получение информации и предлагал ознакомиться с необходимыми документами в офисе должника. У руководителя должника не было намерения уклоняться от предоставления документов, запрашиваемых арбитражным управляющим. Ввиду сложившихся отношений общение и информирование временного управляющего происходило в устной форме.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие лица в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временному управляющему предоставлено право обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введение в отношении должника процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено ведение бухгалтерского учета и финансовой отчетности и регулируется Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ответственность за ведение бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Следуя материалам дела, определением от 22.08.2011 временному управляющему вменено в обязанность провести финансовый анализ должника за период с момента введения процедуры наблюдения до рассмотрения дела.

Так, временным управляющим ООО "Сервис Сибири и Ко" Т.А. Горбачевой во исполнение указанного определения направлены запросы руководителю должника N 164/35-184 от 05.09.2011, N 08/09-2011 от 08.09.2011, N 19/09-2011 от 19.09.2011, содержащие требования о предоставлении документов, касающихся организации и деятельности должника, и необходимые для проведения финансового анализа. Доказательства вручения названных запросов надлежащему лицу имеются в материалах дела.

Доказательств предоставления по запросам временного управляющего ООО "Сервис Сибири и Ко" всего перечня документов в материалы дела не представлено.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В установленный законом срок руководитель должника также не исполнил обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт уклонения руководителя должника О.Е.Черкашиной от передачи необходимых для временного управляющего документов подтвержден материалами дела, что, в свою очередь, лишает последнего возможности осуществить достоверный анализ финансового положения должника. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Изложенное свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего Т.А. Горбачевой об отстранении от исполнения обязанностей руководителя должника в связи с неисполнением руководителем ООО "Сервис Сибири и Ко" О.Е. Черкашиной обязанности по предоставлению временному управляющему должника информации, касающейся деятельности ООО "Сервис Сибири и Ко".

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

Единственным учредителем должника Черкашиной Ольгой Евгеньевной в качестве исполняющего обязанности руководителя должника представлена кандидатура Михаила Алексеевича Черкашина, занимающего должность технического директора ООО "Сервис Сибири и Ко".

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение руководителем ООО "Сервис Сибири и Ко" требований пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по представлению документов препятствует исполнению временным управляющим обязанности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство временного управляющего об отстранении О.Е. Черкашиной от должности руководителя ООО "Сервис Сибири и Ко", возложив исполнение обязанностей руководителя должника на период проведения процедуры наблюдения на М.А. Черкашина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду сложившихся отношений общение и информирование временного управляющего происходило в устной форме, судом апелляционной инстанции не принимается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о выполнении О.Е.Черкашиной обязанности по представлению документов временному управляющему.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2011 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Норма статьи 69 Закона о банкротстве не предусматривает возможность обжалования определения об отстранении руководителя должника.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2011 по делу N А45-3822/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Е.Г. Шатохина