Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф04-7792/14 по делу N А45-12270/2013

г. Тюмень

15 сентября 2014 г.

Дело N А45-12270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" (656043, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 15/Ползунова 45б, ИНН 2224148021, ОГРН 1112224006400) на определение от 04.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) и постановление от 09.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-12270/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славгородский маслозавод" (630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 14, кв. 1, ИНН 2225078803, ОГРН 1042200952749), принятые при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Славгородский маслозавод".

Суд установил:

решением от 10.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Славгородский маслозавод" (далее - общество "Славгородский маслозавод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего обществом "Славгородский маслозавод" Колесникова Владимира Ильича.

Определением от 04.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" (далее - общество "Юг Сибири") об утверждении Пупкова Александра Владимировича конкурсным управляющим обществом "Славгородский маслозавод" отказано. Конкурсным управляющим должником утвержден Колесников В.И.

В кассационной жалобе общество "Юг Сибири", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 04.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для утверждения конкурсным управляющим должником Колесникова В.И. в связи с его заинтересованностью, поскольку он является поручителем по кредитным обязательствам общества "Славгородский маслозавод" перед кредитором - закрытым акционерным обществом "Банк ВТБ 24", а также в связи с погашением им части задолженности общества "Славгородский маслозавод" по указанному кредитному обязательству, сам является кредитором должника.

Конкурсный управляющий должником Колесников В.И. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, установив, что кандидатура Колесникова В.И. определена первым собранием кредиторов должника, а также установив соответствие кандидатуры Колесникова В.И. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и отсутствие оснований для ее отклонения (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), пришел к выводу о необходимости утверждения его конкурсным управляющим обществом "Славгородский маслозавод".

При этом довод общества "Юг Сибири" о том, что конкурсный управляющий должником Колесников В.И. является заинтересованным лицом по отношению к обществу "Славгородский маслозавод", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должником, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве)

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Правильно применив вышеперечисленные нормы материального и процессуального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о непредставлении обществом "Юг Сибири" доказательств того, что арбитражный управляющий Колесников В.И. является заинтересованным лицом по отношению к должнику либо кредиторам общества "Славгородский маслозавод".

Факт возникновения права требования из договора поручительства сам по себе не может свидетельствовать о заинтересованности Колесникова В.И. либо его аффилированности по отношению к должнику и его кредиторам. Из материалов дела также не следует, что указанное обстоятельство окажет негативное влияние на надлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Колесниковым В.И. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, поскольку согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно утвердили Колесникова В.И. конкурсным управляющим должником.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, не установлено, в связи с чем обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12270/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов