Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 07АП-3549/14

г. Томск

26 ноября 2015 г.

Дело N А45-12270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Мацкевич

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибАгро" (номер апелляционного производства 07АП-3549/14(5) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2015 г. по делу N А45-12270/2013 о признании ООО "Славгородский маслозавод" несостоятельным (банкротом) (Судья О.Г. Бычкова)

(по заявлению ООО "Юг Сибири" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.06.2015 г. по дополнительному вопросу повестки дня)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2014 г. по делу N А45-12270/2013 ООО "Славгородский маслозавод" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство.

А определением суда от 31.03.2014 г. конкурсным управляющим должника был утвержден Колесников В.И.

01.07.2015 г. конкурсный кредитор должника - ООО "Юг Сибири", обратился в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 02.06.2015 г. по дополнительному вопросу повестки дня по утверждению Положения о порядке, сроках, и условиях продажи имущества должника недействительным.

В обоснование своего заявления его податель указал, что согласно Положению в состав имущества, предназначенного для продажи, включен канализационный коллектор, однако, в отчетах об оценке данный коллектор не значится, информации о рыночной либо начальной цене коллектора не имеется; исходя из арифметического сложения стоимостей каждого наименования имущества, стоимость спорного коллектора равна нулю, что не соответствует целям конкурсного производства и нарушает права кредиторов; в Положении в пунктах 4.7, 4.8 в нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве срок для возвращения задатков указан как 10-дневный, а не 5-дневный; Положением не предусмотрен размер "шага аукциона" при проведении повторных торгов в форме аукциона; раздел 10 Положения не содержит информации о начальной цене имущества, установленной для торгов в форме публичного предложения; пунктом 10.8 Положения предусмотрено, что в случае признания торгов при продаже имущества посредством публичного предложения несостоявшимися, организатор торгов приступает к реализации каждого объекта имущества должника отдельным лотом посредством публичного предложения; раздел 11 предусматривает повторное проведение публичного предложения по той же цене тех же лотов, что не соответствует Закону о банкротстве; представление Положения конкурсным кредитором Законом о банкротстве не предусмотрено.

Впоследствии заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявление, настаивал на несоответствии п. 10.8 и раздела 11 Положения п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Уточнение заявления было вызвано тем, что 01.09.2015 г. состоялось собрание кредиторов, которым утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно: в п. 2.1 Положения исключен лот N 1 "канализационный коллектор", в п. 4.7. и п. 4.8 Положения слова "10 (десяти) рабочих дней" заменены словами "5 (пяти) рабочих дней"; п. 9.1 Положения дополнен правилом о "шаге аукциона" на повторных торгах; п. 10.2 Положения после слов "указанной в сообщении о продажи имущества", дополнен словами "должника на повторных торгах".

Определением суда от 30.09.2015 г. (резолютивная часть определения объявлена 23.09.2015 г.) заявление удовлетворено, суд признал недействительным решение собрание кредиторов должника от 02.06.2015 г. по дополнительному вопросу повестки дня по утверждению п. 10.8, раздела 11 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - ООО "СибАгро", подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что, по его мнению, исходя из содержания п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника только лишь в случае, когда оценка имущества должника проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, однако, в настоящем деле оценка имущества должника проводилась по инициативе конкурсного управляющего; Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение дополнительного вопроса по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в повестку дня собрания кредиторов по заявлению конкурсного кредитора; поскольку конкурсный управляющий не знал о дополнительном вопросе повестки дня, он не имел возможности ознакомить участников собрания с соответствующими материалами; большинством голосов кредиторов Положение было утверждено, следовательно, их права не нарушены.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции от 30.09.2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.06.2015 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Славгородский маслозавод", созванное по инициативе конкурсного управляющего должника, в ходе проведения которого ООО "СибАгро" заявило о включении в повестку дня дополнительного вопроса "Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации.

По результатам голосования вопрос был включен в повестку дня, Положение утверждено.

Согласно п. 2.1 Положения на открытые торги выставляется имущество должника единым лотом.

Предусмотрены первые торги, повторные торги, продажа посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 10.8 Положения, в случае признания торгов при продаже имущества посредством публичного предложения несостоявшимися, организатор торгов приступает к реализации каждого объекта имущества должника отдельным лотом посредством публичного предложения.

Раздел 11 Положения посвящен продаже имущества должника по частям посредством публичного предложения.

Полагая, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника нарушает права ООО "Юг Сибири", поскольку представление Положения конкурсным кредитором Законом о банкротстве не предусмотрено, п. 10.8 и раздел 11 Положения не соответствуют Закону о банкротстве, конкурсный кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление ООО "Юг Сибири", суд первой инстанции исходил из того, что принятое собранием кредиторов решение об утверждении Положения, представленного кредитором, не соответствует особенностям конкретной процедуры банкротства, нарушает права кредиторов; п. 10.8, раздел 11 Положения не соответствуют порядку продажи имущества, установленному ст. 110 ст. 139 Закона о банкротстве, в связи с чем нарушают права кредиторов, третьих лиц.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Нормы Закона о банкротстве, как и иных законов, предусматривающих принятие решений общими собраниями лиц, предусматривают обязательность обеспечения лицам, имеющим право на участие в собрании, возможности заблаговременно ознакомиться с материалами к собранию.

Так, согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Представление предложенного для утверждения собранию Положения непосредственно в процессе проведения собрания нарушает как нормы закона, так и права и законные интересы участников собрания.

Довод апеллянта о том, что ничьи права не нарушены, поскольку Положение было утверждено собранием кредиторов большинством голосов, судом апелляционной инстанции не принимается, потому что не опровергает факт необеспечения возможности всем участникам заблаговременно ознакомиться с проектом Положения.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из содержания данного пункта следует, что предложение о продаже имущества должника представляется собранию кредиторов для утверждения конкурсным управляющим, и в случае неутверждения предложения конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Какой-либо зависимости от того, по чьей инициативе была проведена оценка имущества должника и лицом, которое представляет собранию кредиторов предложение о продаже имущества должника, не усматривается. Апеллянт неверно толкует положения п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для достижения целей конкурсного производства имущество должника должно быть реализовано по максимально возможной цене, чему способствует, в том числе, возможность участия в торгах наибольшего количества заинтересованных лиц на всех этапах продажи имущества должника.

Как верно указал суд первой инстанции, предложенная конкурсным кредитором редакция Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника позволяет организатору торгов приступить к продаже имущества должника по частям без проведения общего порядка его продажи по частям, что может нарушить права как кредиторов, так и иного круга лиц, участвующих в торгах.

Поскольку решение собрания кредиторов утвердило Положение, которое не соответствует нормам Закона о банкротстве, решение подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 30 сентября 2015 г. по делу N А45-12270/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2015 г. по делу N А45-12270/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Юг Сибири" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру СБ РФ от 12.10.2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк