Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 07АП-3549/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф04-7792/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

09 июня 2014 г.

Дело N А45-12270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" (рег. N 07АП-3549/14(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 апреля 2014 года (судья Шахова А.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славгородский маслозавод" (вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2013 г. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Славгородский маслозавод", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Колесников Владимир Ильич. Указанные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2013.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Колесникова Владимира Ильича.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Славгородский маслозавод" назначено на 04.03.2014, отложено на 31.03.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства ООО "Юг Сибири" об утверждении Пупкова Александра Владимировича в качестве конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Славгородский маслозавод" отказано. Конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Славгородский маслозавод" утвержден Колесников Владимир Ильич.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Юг Сибири" в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм Закона о банкротстве.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправомерно отклонен довод кредитора о заинтересованности Колесникова В.И., который являясь кредитором ООО "СлавМасло", не может быть назначен конкурсным управляющим должника.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона.

Из представленного арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов от 31.01.2014 следует, что большинством голосов (70,523%.) от общего числа голосов избрана кандидатура Колесникова Владимира Ильича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", который должен быть утвержден конкурсным управляющим должника.

К судебному заседанию саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Колесникова В.И. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который должен быть утвержден в качестве конкурсного управляющего должником.

Рассмотрев представленную информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ООО "Славгородский маслозавод" следует утвердить Колесникова Владимира Ильича.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Таким образом, данная норма содержит исчерпывающий перечень заинтересованных лиц.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены документальные доказательства, подтверждающие заинтересованность Колесникова В.И. по отношению к должнику, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии наличии заинтересованности арбитражного управляющего Колесникова В.И. по отношению к должнику.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный управляющий Колесников В.И. подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО "Славгородский маслозавод", а ходатайство ООО "Юг Сибири" об утверждении Пупкова Александра Владимировича конкурсным управляющим должника отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что являясь кредитором должника ООО "СлавМасло", Колесников В.И. не может быть назначен арбитражным управляющим должника, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В данном случае 31.10.2005 был заключен договор поручительства между Колесниковым В.И. и Банком ВТБ 24. ООО "Славгородский маслозавод" стороной сделки не является.

Возможность возникновения права требования из договора поручительства само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности Колесникова В.И., либо аффилированности по отношению к должнику и его кредиторам.

Исходя из положений ст. 20.3 Закона о банкротстве, презумпция добросовестности и разумности в поведении арбитражного управляющего и совершение им действий в интересах должника и его кредиторов, предполагается.

Кроме того, конкурсный управляющий не лишен возможности заявить ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Славгородский маслозавод".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2014 года по делу N А45-12270/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова