Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2011 г. N Ф04-3354/11 по делу N А75-8578/2009

г. Тюмень

Дело N А75-8578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 5 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение от 25.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Максимова Г.В.) и постановление от 18.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зиновьева Т.А., Рожков Д.Г.) по делу N А75-8578/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Севервагонстрой" (628400, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энтузиастов, 47, 38, ИНН 8602056407, ОГРН 1028600579810) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 63 132 682,72 руб.

В заседании приняли участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Бурнадзе И.Д. по доверенности от 09.03.2011.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Севервагонстрой" (далее - ЗАО "Севервагонстрой", должник) задолженности в размере 63 132 682,72 руб., в том числе: 42 941 737 руб. - основной долг, 12 132 866,72 руб. - пени, 8 054 079 руб. - штраф.

Определением от 25.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить их полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель считает необоснованными следующие выводы суда: в заявлении уполномоченного органа не указаны доказательства оснований возникновения задолженности, а также не приложены документы, подтверждающие обязательства должника, наличие и размер задолженности; ссылка на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2006 N 25) и статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о том, что с даты введения наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана в принудительном порядке, определённом Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Кроме того, является неправомерной ссылка суда на то, что ни справка, ни решение от 17.03.2010 N 06/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководителем либо представителем должника не подписаны, а также о том, что суду не представлены доказательства направления решения в адрес должника. Безосновательным является и вывод суда о том, что периоды формирования задолженности, отражённые в требовании N 41513 и решении N 06/02 не соответствуют друг другу, то есть установлен срок уплаты с 15.01.2008 по 17.03.2010.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании закрытого акционерного общества ЗАО "Севервагонстрой", несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным для отсутствующего должника, и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением суда от 24.11.2009 ЗАО "Севервагонстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Требования ФНС России в сумме 882 376,45 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2010 N 16.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.08.2010 определил прекратить упрощённую процедуру конкурсного производства и перейти к обычной процедуре конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявитель по отношению к уже установленным в реестр требованиям кредитора заявил требование об оплате задолженности по уплате налогов и соответствующих санкций.

Как следует из решения от17.03.2010 N 06/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при проведении выездной налоговой поверки ЗАО "Севервагонстрой" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 установлены нарушения соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль организации, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. По утверждению уполномоченного органа, указанное решение о привлечении ЗАО "Севервагонстрой" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и о начислении пени по состоянию на 30.03.2010 вынесено по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 03.02.2010 N 06/02.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, данное решение должником не подписано, в адрес ЗАО "Севервагонстрой" направлено сопроводительным письмом от 17.03.2010 N 14-05/05971, сведений, о вручении которого не имеется.

На основании решения от 17.03.2010 N 06/02 уполномоченным органом должнику выставлено требование N 41513 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2010, согласно которому на указанную дату за ЗАО "Севервагонстрой" числится задолженность в сумме 63 995 224,36 руб.

Поскольку должником не исполнены требования об уплате налогов, пени и штрафов, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием о включении указанной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны, в частности, размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для каждой стадии взыскания налога, сбора, пеней Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со статьёй 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Следовательно, требование по итогам проверки должно быть выставлено не позднее 07.04.2010.

Право обращаться в суд возникает в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Применительно к данному случаю этот срок обозначен как 24.04.2010.

Как установлено судом апелляционной инстанции, доказательств направления ФНС России в адрес ЗАО "Севервагонстрой" требования N 41513 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.04.2010 в материалы дела не представлено.

Пунктом 21 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения требований в реестр требований должника по налогам, заявленных уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьёй 71 Закона о банкротстве является обоснованным, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, объектом налоговой проверки явилась правильность уплаты налогов за период 2006-2008 годы.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 объектом налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершённых (имевших место) в течение налогового периода.

Из этого следует, что для налогов за период 2006-2008 годы обязанность по уплате для целей включения в реестр считается сформировавшейся не позднее 31.12.2008.

Предметом требования от 08.04.2010 N 41513 является недоимка по разным налогам, сроки уплаты которых обозначены в пределах периода с 15.01.2008 по 17.03.2010; основанием для взимания налогов (сборов) является решение от 17.03.2010 N 06/02, вынесенное по акту проверки от 03.02.2010.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о том, что периоды формирования отражённые в требовании от 08.04.2010 N 41513 и в решении от 17.03.2010 N 06/02 не соответствуют друг другу.

Уполномоченным органом не обосновано, по каким причинам для налогов, подлежащих уплате за период 2006-2008 годы, установлены сроки уплаты с 15.01.2008 по 17.03.2010.

Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов; в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трёх календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Судами установлено, что решение о проведении проверки и о её продлении на срок свыше двух месяцев (пункт 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации) не представлено.

В связи с этим является верным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности проведения в 2010 году проверки за 2006 год.

Исходя из положений пункта 24 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о её взыскании за счёт денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истёк предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счёт имущества должника.

Судом установлено, что недоимка, даже если принять доводы о фактическом проведении выездной налоговой проверки и вынесении решения о её взыскании 17.03.2010, выявлена не позднее 17.03.2010.

Необязательность выставления должнику требования об уплате налога, в отношении которого проводится процедура банкротства, о возможности чего разъяснено в пункте 21 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25, означает в таком случае необходимость для уполномоченного органа не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения от 17.03.10 N 06/02 обратиться в дело о банкротстве с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника в порядке статей 100, 142 Закона.

Судом установлено, что заявитель обратился в суд 04.10.2010, следовательно, по истечению указанного срока.

Таким образом, суд пришёл к правильном у выводу о неподтверждении необходимыми и достаточными доказательствами наличия у должника недоимки., штрафов и пеней в заявленном размере соблюдение порядка для их принудительного взыскания

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, установлены обстоятельства, имеющее значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8578/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова