Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 08АП-1408/11

город Омск

18 апреля 2011 г.

Дело N А75-8578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1408/2011) инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2011 года по делу N А75-8578/2009 (судья Максимова Г.В.) об отказе во включении в реестр требований кредиторов, вынесенное

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Севервагонстрой" задолженности в размере 63 132 682 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании представителя от Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - Третьяковой А.В. (паспорт, доверенность от 09.03.2011 сроком действия до 03.02.20120);

установил:

Федеральная налоговая служба в лице территориального органа - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Севервагонстрой" (далее - ЗАО "Севервагонстрой", должник) несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным для отсутствующего должника, и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2009 по делу N А75-8578/2009 отсутствующий должник - ЗАО "Севервагонстрой" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Требования ФНС России в сумме 882 376 руб. 45 коп., из которых: 781 622 руб. - недоимка по налогам, 49 543 руб. 17 коп. - пени, 51 211 руб. 28 коп. - штраф, включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 30.01.2010.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.08.2010 определил прекратить упрощенную процедуру конкурсного производства и перейти к обычной процедуре конкурсного производства в отношении должника.

12.10.2010 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 63 132 682 руб. 72 коп., в том числе: 42 941 737 руб. - основной долг, 12 132 866 руб. 72 коп. - пени, 8 054 079 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2011 по делу N А75-8578/2009 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении требований в размере 63 132 682 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Севервагонстрой" отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ФНС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.01.2011 отменить, требования включить в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что основанием возникновения задолженности и документами, подтверждающими обязательства должника, наличие и размер задолженности, являются решение N 06/02 от 17.03.2010 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N 41513 от 08.04.2010 об уплате налога, пени, штрафов; поскольку проверяемым периодом являлся 2006 - 2008 годы, налоговый период истек до 01.04.2009, все налоги за 2006-2008 годы являются реестровыми; все документы были направлены инспекцией должнику по почте.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган дополнительно по отношению к уже установленным в реестр требованиям кредитора должника заявил требования об оплате задолженности уплате налогов и соответствующих санкций.

Как следует из решения Инспекции ФНС России по г. Сургуту ХМАО N 06/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при проведении выездной налоговой поверки ЗАО "Севервагонстрой" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 установлены нарушения соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль организации, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. По утверждению ИФНС, указанное решение вынесено на основании Акта выездной налоговой проверки от 03.02.2010 N 06/02. В связи с чем, принято решение о привлечении ЗАО "Севервагонстрой" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также о начислении пени по состоянию на 30.03.2010; налогоплательщику предложено уплатить недоимку, штрафы и пени.

Данное решение должником не подписано; в адрес ЗАО "Севервагонстрой" направлено сопроводительным письмом от 17.03.2010 N 14-05/05971. Сведений о вручении в материалах дела не имеется.

На основании решения N 006/02 от 17.03.2010 уполномоченным органом должнику выставлено требование N 41513 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2010, согласно которому по состоянию на указанную дату за ЗАО "Севервагонстрой" числится задолженность в сумме 63 995 224 руб. 36 коп.

Ссылаясь на неисполнение должником требования об уплате налогов, пени и штрафов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о включении указанной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, указанной в требовании N 41513.

Повторно рассматривая настоящее заявление, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в заявлении кредитора должны быть указаны, в частности, размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (пункт 1 статьи 40 Закона о банкротстве).

Как разъясняется в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Для каждой стадии взыскания налога, сбора, пеней Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

По условиям статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 НК РФ, на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

По правилам статьи 70 НК РФ, требование по итогам проверки должно быть выставлено не позднее 07.04.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ право обращаться в суд возникает в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования (в данном случае такой срок обозначен как 24.04.2010).

Доказательств направления уполномоченным органом в адрес должника требования N 41513 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.04.2010 в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 25, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Объектом налоговой проверки явилась правильность уплаты налогов за период 2006 - 2008 годы.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не истечением срока его уплаты.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 25).

Соответственно, для налогов за 2006 - 2008 годы обязанность по уплате для целей включения в реестр считается сформировавшейся не позднее 31.12.2008.

Предметом требования N 41513 является недоимка по разным налогам, сроки уплаты которых обозначены в пределах периода с 15.01.2008 по 17.03.2010; основанием для взимания налогов (сборов) является решение от 17.03.2010 N 006/02, вынесенное по акту проверки N 06/02 от 03.02.2010 (между тем , в дело такое решение - N006/02 - не представлено).

Суд критически относится к факту формирования требования N 41513 на основании решения N 06/02. Периоды формирования задолженности, отраженные в требовании N 41513 и решении N 06/02 не соответствуют друг другу.

Уполномоченным органом со ссылкой на нормы Налогового кодекса РФ (статьи 174 (НДС), 287 (налог на прибыль), 115 (НДФЛ), 243 (единый социальный налог)) не обосновано, по каким причинам для налогов, подлежащих уплате за период 2006 - 2008 годов, установлены сроки уплаты с 15.01.2008 по 17.03.2010.

Пунктом 1 статьи 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Судом первой инстанции критически оценена возможность проведения таких мер налогового контроля в отношении отсутствующего должника (в отношение которого констатировано отсутствие хозяйственной деятельности и невозможность отыскания руководителя должника - ст. 227 Закона о банкротстве).

В апелляционной жалобе никаких доводов и доказательств, опровергающих правомерность указанного критического отношения, не приведено.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов; в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Решение о проведении проверки и о её продлении на срок свыше двух месяцев (пункт 6 статьи 89 НК РФ) не представлено.

Таким образом, представляется необоснованной правомерность проведения в 2010 году проверки за 2006 год.

Как установлено в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 25, пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Недоимка, даже если принимать доводы о фактическом проведении выездной налоговой проверки и вынесении решения о ее взыскании 17.03.10 года, выявлена, таким образом, не позднее 17.03.10 .

Необязательность предъявления должнику, в отношении которого проводится процедура банкротства, о возможности чего разъяснено в пункте 21 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, означает в таком случае (с учетом разъяснений, данных в п. 25) необходимость для уполномоченного органа не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения N 06/02 от 17.03.10 обратиться в дело о банкротстве с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника в порядке ст.ст. 100, 142 Закона.

Между тем, обращение имело место 04.10.10 - по истечении указанного срока.

Судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 25).

Соответствующих доказательств также не представлено.

Таким образом, на основе материалов дела суд пришел к выводу о неподтверждении необходимыми и достаточными доказательствами наличия у должника недоимки, штрафов, пеней в заявленном размере и соблюдение порядка для их принудительного взыскания.

В части НДФЛ должник осуществляет функции налогового агента. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 25, соответствующее требование удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке, вне рамок дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2011 года по делу N А75-8578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.Г. Рожков