Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2011 г. N Ф04-3247/10 по делу N А45-17291/2009

г. Тюмень

Дело N А45-17291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Антипиной О.И.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Формика-Полипласт" на определение от 20.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) и постановление от 07.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-17291/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Формика-Полипласт" (г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 39, ИНН 5407240100, ОГРН 1025403200690) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Комсомольский проспект, д. 24, ИНН 5407273459, ОГРН 1045403240387) о признании недействительным решения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Формика-Полипласт" - Бородина А.П. по доверенности от 10.04.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - Голов Р.М. по доверенности N 4 от 11.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Формика-Полипласт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 28.05.2009 N 2/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 31.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующей суммы пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением от 05.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением от 22.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Торговый дом "Формика-Полипласт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения от 31.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Формика-Полипласт" просит отменить судебные акты, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Общество считает, что приложенные к заявлению документы, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; податель жалобы находит выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам необоснованными и незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО "ТД "Формика-Полипласт" в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 31.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам послужило то обстоятельство, что 23.08.2010 Обществом от ООО "Стройэнергокомплекс" получено письмо от 30.06.2010 с приложением документов, подтверждающих перевозку материалов от ООО "Сибмодуль": договор перевозки груза от 01.11.2007 N 17, заявки на перевозку от 28.11.2007, от 28.09.2007, доверенность от 01.10.2007, путевой лист от 01.10.2007 N 205, от 23.11.2007 N 235.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, сделали вывод о том, что Общество фактически ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судами обстоятельствам дела, которые могли быть известны Обществу и представлены суду при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ, к числу которых отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Арбитражными судами установлено, что фактически документы, на которые ссылается Общество, - это новые доказательства по делу, которые Общество могло получить у соответствующих юридических лиц и представить их в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам направлено фактически на переоценку доказательств по вышеупомянутому спору, поскольку Общество фактически представляет новые доказательства для подтверждения факта поставки товаров контрагентом.

Обстоятельства дела, связанные с фактом поставки товаров, были исследованы арбитражными судами на основании представленных сторонами по делу доказательств.

Обстоятельства, связанные с перевозкой товаров ООО "Сибмодуль", не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении требований Общества и были оценены судами в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Представленные Обществом доказательства не могут являться безусловным основанием для отмены судебных актов. Обществом не доказано, что представленные им доказательства не могли быть получены при рассмотрении дела по существу.

В ходе судебных разбирательств Обществом не было заявлено ходатайств об истребовании доказательств у ООО "Сибмодуль" или ООО "Стройэнергокомплекс".

Доводы кассационной жалобы о том, что арбитражными судами неправильно оценены доводы заявителя, поскольку заявление не основано на новой правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены судебных актов. Арбитражными судами дана оценка представленных Обществом доказательств и возможность их принятия в качестве оснований для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, не имеется оснований для отмены определения от 20.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении заявления Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и постановления от 07.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 20.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17291/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

О.И. Антипина И.В. Перминова