Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2011 г. N Ф04-3322/11 по делу N А27-12109/2009

г. Тюмень

Дело N А27-12109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" Купцова Геннадия Ивановича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 (судьи Поль Е.В., Лукьянова Т.Г., Лебедев В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (судьи Кудряшёва Е.В., Емашова Л.Н., Логачёв К.Д.) по делу N А27-12109/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" (653047, Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр-т Строителей, 5, ИНН 4223031521, ОГРН 1024201889766) по жалобе акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 38, ИНН 421600682, ОГРН 1024200001770) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" Купцова Геннадия Ивановича.

Суд установил:

Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (далее - Банк), являясь залоговым кредитором общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" (далее - ООО "Сибмет", должник), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Купцова Г.И., в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка, без наличия утверждённого залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, просил отстранить Купцова Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибмет".

Определением от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2011, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Купцова Г.И. по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка. В отстранении Купцова Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибмет" отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Купцов Г.И., указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что действия залогового кредитора направлены на затягивание процедуры конкурсного производства должника, поскольку, зная о проведении первых торгов о продаже имущества, Банк не представил конкурсному управляющему свои предложения относительно порядка, сроков и условий его продажи. Залоговым кредитором не доказано, что проведением реализации заложенного имущества ООО "Сибмет" в точном соответствии с требованиями Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) нарушены его права и причинён ущерб.

В отзыве на кассационную жалобу Банк указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 28.12.2009 ООО "Сибмет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 28.12.2009 конкурсным управляющим утверждён Купцов Г.И.

Определением от 29.04.2010 в реестр требований кредиторов ООО "Сибмет" включено требование Банка в размере 44 951 368 рублей 50 копеек как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств должника перед Банком, являлось следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 117,4 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, Рудничный р-он, пр-т Ленина, 11. Кадастровый номер объекта: А/42 Б/32 В/000000 Г/0000 Д/13318/1 Е/1000/Ап3, залоговой стоимостью 3 300 000 рублей; нежилое здание склад-гараж, общей площадью 348,7 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, Рудничный р-он, ул. Пригородная, 1а, литер Б1. Кадастровый номер объекта: А/42 Б/32 В/0 Г/О Д/13161 Е/53704/Б1, залоговой стоимостью 5 600 000 рублей; здание склада, общей площадью 1173,7 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, Рудничный р-он, ул. Пригородная, 1а, литер БЗ. Кадастровый номер объекта: А/42 Б/32 В/О Г/О Д/13161 Е/53704/БЗ, залоговой стоимостью 7 400 000 рублей; нежилое здание склада, общей площадью 1 135 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, Рудничный р-он, ул. Пригородная, 1а, литер Б4. Кадастровый номер объекта: А/42 Б/32 В/О Г/О Д/13161 Е/53704/Б4 залоговой стоимостью 8 000 000 рублей; здание склада хозяйственных товаров, общей площадью 429,6 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, Рудничный р-он, ул. Пригородная, 1а, литер Б5. Кадастровый номер объекта: А/42 Б/32 В/О Г/О Д/13161 Е/53704/Б5, залоговой стоимостью 3 650 000 рублей; здание склада, общей площадью 313,2 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, Рудничный р-он, ул. Пригородная, 1а, литер Б8, залоговой стоимостью 1 330 000 рублей; здание конторы общей площадью 48,2 кв.м, назначение производственное, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, Рудничный р-он, ул. Пригородная, 1а, литер Б 9, кадастровый номер объекта: А/42 Б/32 В/О Г/О Д/13161 Е/53704/Б9, залоговой стоимостью 519 000 рублей; право аренды земельного участка под кадастровым номером 42:32:01 03 003:0486, общей площадью 13 110,98 кв.м, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Пригородная, 1а литер Б1, Б3, Б4, Б5, Б8, Б9, залоговой стоимостью 1 000 рублей. Также предметом залога по договорам залога оборудования от 28.08.2007 N 969/1 и N 969/2 являлось оборудование: гидравлический пресс для пакетирования металлолома У81-250В, залоговой стоимостью 1 500 000 рублей; гидравлические ножницы 43-160, залоговой стоимостью 380 000 рублей; кран стреловой самоходный марки КС-4361А ПС, номер двигателя 21847991, по договору залога от 10.08.2006 N 848/1, залоговой стоимостью 325 000 рублей; система фотоэлектрической лаборатории МФС-8, залоговой стоимостью 979 500 рублей; пресс пакетировочный S-12 А/М-3, залоговой стоимостью 1 165 400 рублей; пресс пакетировочный С-26, залоговой стоимостью 1 495 600 рублей; электромеханические вагонные весы ВЭМВ-С, залоговой стоимостью 747 500 рублей.

17.07.2010 и 23.08.2010 состоялись торги по продаже имущества ООО "Сибмет", на которых реализовано имущество, являющееся предметом залога.

Полагая, что в нарушение пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве имущество, находящееся в залоге у Банка, реализовано конкурсным управляющим без наличия утверждённого залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в результате чего имущество было продано по заниженной цене и Банку были причинены убытки, последний обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве также установлено, что именно конкурсный управляющий представляет предложения о продаже имущества.

Поскольку залогодержателю даются правомочия, которыми обладает собрание кредиторов в отношении обычного имущества, составляющего конкурсную массу, то предложения о продаже имущества, находящегося в залоге, представляются конкурсным управляющим залоговому кредитору, а не собранию кредиторов.

Рассматривая жалобу Банка на действия конкурсного управляющего должника Купцова Г.И., суды обеих инстанций правомерно применили вышеназванные нормы права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Установив, что конкурсный управляющий не обращался к залоговому кредитору с предложением об определении порядка и условий проведения торгов, заложенное имущество продано без согласия залогового кредитора и без утверждения им Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, то есть с нарушением установленного законом порядка, суды обоснованно удовлетворили жалобу в части признания незаконными его действий по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка.

Оценив совокупность представленных доказательств и отказывая в удовлетворении жалобы в части отстранения Купцова Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибмет", суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банком не доказано, что действия конкурсного управляющего привели или могли привести к возникновению убытков залогового кредитора, в том числе не подтверждены доводы о реализации имущества по заниженной стоимости.

Признавая доказанным факт нарушения конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве, суды тем не менее не установили наступление отрицательных последствий от указанного нарушения для проведения процедуры конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12109/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков В.В. Сирина