Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 07АП-104/10

г. Томск

Дело N 07АП-104/2010 (9)

18 апреля 2011 г.

N А27-12109/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Кирсанова П.М. по доверенности от 15.11.2010,

от уполномоченного органа: Костиной С.П. по доверенности от 04.04.2011,

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" Геннадия Ивановича Купцова на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2011 года (судья Е.В. Поль) по делу N А27-12109/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" (ОГРН 1024201889766, ИНН 4223031521)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Сибмет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.12.2009 конкурсным управляющим ООО "Сибмет" утвержден Купцов Геннадий Иванович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 11.01.2011 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Сибмет" от 17.12.2010 по всем вопросам повестки дня.

Заявление мотивировано тем, что принятые на собрании кредиторов решения о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению, о списании дебиторской задолженности в сумме 83 471 908,32 руб., об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибмет", о списании права долгосрочной аренды, принадлежащего ООО "Сибмет", нарушают права уполномоченного органа на получение удовлетворения его требований и на получение информации о ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2011 года заявление удовлетворено частично, признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Сибмет" от 17.12.2010 о списании дебиторской задолженности в сумме 83 471 908,32 руб., о списания прав долгосрочной аренды, принадлежащих ООО "Сибмет", об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибмет". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2011, конкурсный управляющий ООО "Сибмет" Г.И. Купцов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания решений собрания кредиторов должника от 17.12.2010 недействительными и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решения собрания кредиторов от 17.12.2010, признанные судом недействительными, не нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц. Так, решение о списании дебиторской задолженности было принято собранием кредиторов на основании заключения Некоммерческой организации Коллегия адвокатов N 9 г. Кемерово Кемеровской области, согласно которому взыскание дебиторской задолженности нецелесообразно и бесперспективно. Решение о списании прав аренды также не нарушает права участвующих в деле лиц, поскольку реализация прав аренды и пополнение за счет этой реализации конкурсной массы должника невозможна. На дату проведения собрания кредиторов все мероприятия конкурсного производства были завершены, в связи с чем собранием правомерно было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, данное решения является законным.

Конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся конкурсных кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции от 16.02.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2011 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2009 ООО "Сибмет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Сибмет" утвержден Купцов Г.И.

17.12.2010 состоялось собрание кредиторов ООО "Сибмет", в котором приняли участие представители уполномоченного органа и конкурсных кредиторов (ООО "ТЗК", залогового кредитора АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО), обладающие в совокупности 92,85% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

На собрании кредиторов приняты следующие решения: о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего; о списании дебиторской задолженности в сумме 83 471 908,32 руб.; об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибмет"; о списании прав долгосрочной аренды, принадлежащих ООО "Сибмет" (т. 24, л.д. 20-22).

ФНС России, голосовавшая на собрании против принятия указанных решений, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что принятые собранием кредиторов от 17.12.2010 решения нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, в том числе на соразмерное удовлетворение его требований за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, признавая недействительными решения собрания кредиторов от 17.12.2010 о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению, о списании дебиторской задолженности в сумме 83 471 908,32 руб., об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибмет", о списании права долгосрочной аренды, принадлежащего ООО "Сибмет", исходил из того, что данные решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным уполномоченный орган должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Соответственно, решения собраний кредиторов не должны противоречить Закону о банкротстве.

В Законе о банкротстве процедура проведения конкурсного производства регламентирована в главе VII Закона о банкротстве (статьи 124-149 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, списание дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, других долгов, нереальных для взыскания, производится на основании приказа (распоряжения) руководителя организации, в данном случае - конкурсного управляющего.

Таким образом, Законом о банкротстве не предоставлено право собранию кредиторов принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего.

Решения собрания кредиторов от 17.12.2010 по вопросу повестки дня, предложенной собранию кредиторов конкурсным управляющим, по существу предусматривает отличный от регламентированного Законом о банкротстве порядок решения конкурсным управляющим отнесенных к его компетенции вопросов о списании или несписании дебиторской задолженности и принадлежащих должнику арендных прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решения собрания кредиторов ООО "Сибмет" от 17.12.2010 о списании дебиторской задолженности в сумме 83 471 908,32 руб., о списании прав долгосрочной аренды, принадлежащих ООО "Сибмет", приняты с превышением компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности взыскания дебиторской задолженности в сумме 83 471 908,32 руб. Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что он обращался к дебиторам или в суд с соответствующими требованиями.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заключение Некоммерческой организации Коллегия адвокатов N 9 г. Кемерово Кемеровской области, согласно которому взыскание дебиторской задолженности нецелесообразно и бесперспективна, не может быть принята судом апелляционной жалобы во внимание, так как выводы, изложенные в данном заключении, основаны исключительно на предположениях и не подтверждены документально. Кроме того, некоторые выводы Некоммерческой организации Коллегия адвокатов N 9 г. Кемерово Кемеровской области противоречат обстоятельствам дела.

В частности, согласно данному заключению, самый большой размер дебиторской задолженности имеет Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания" (в общей сумме 42 449 410,78 рублей), однако взыскание данной задолженности якобы невозможно по причине того, что предприятие фактически не действует и у него отсутствует имущество (т. 24, л.д. 24-25).

Между тем, Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания" является конкурсным кредитором ООО "Сибмет" с суммой требований 52 190 633,09 рублей (92,6% от общей суммы требований), его представитель участвовал в собрании кредиторов от 17.12.2010 и голосовал за принятие оспариваемых решений. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания" фактически не действует и имеющаяся у него задолженность нереальна для взыскания.

Кроме того, конкурсный управляющий, заявляя о нецелесообразности принятия мер для взыскания дебиторской задолженности, не обосновал невозможность реализации данной дебиторской задолженности на торгах и пополнения тем самым конкурсной массы.

В материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности реализации принадлежащих должнику прав аренды, о списании которых принято оспариваемое решение собрания кредиторов от 17.12.2010.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные решения собрания кредиторов от 17.12.2010 непосредственно нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, так как необоснованное списание дебиторской задолженности и принадлежащих должнику прав аренды уменьшают конкурсную массу должника и денежные средства, направляемые на удовлетворение требований кредиторов, что противоречит целям конкурсного производства.

В этой связи суд первой инстанции также правомерно признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Сибмет" от 17.12.2010 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, так как конкурсным управляющим не окончены все мероприятия процедуры конкурсного производства, в частности, не приняты меры по взысканию или реализации выявленной дебиторской задолженности, по реализации принадлежащих должнику арендных прав.

Поскольку приведенные конкурсным управляющим ООО "Сибмет" Г.И. Купцовым в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2011, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2011 года по делу N А27-12109/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева