Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2011 г. N Ф04-3483/11 по делу N А03-3258/2009

г. Тюмень

Дело N А03-3258/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Локтевские тепловые сети" Олейника Михаила Ихелевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А03-3258/2009 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Локтевские тепловые сети" (658421, Алтайский край, Локтевский р-н, г. Горняк, ул. Степная, 1, ИНН 2256005869, ОГРН 1042201500868) по ходатайству конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Локтевские тепловые сети" Олейника Михаила Ихелевича об утверждении предложения о продаже имущества должника.

Суд установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Локтевские тепловые сети" (далее - МУП "Локтевские тепловые сети", должник) Олейник М.И., ссылаясь на пункт 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об утверждении Условий и порядка продажи недвижимого имущества МУП "Локтевские тепловые сети" (далее - Условия продажи недвижимого имущества) и Условий и порядка продажи движимого имущества МУП "Локтевские тепловые сети" (далее - Условия продажи движимого имущества).

Определением суда от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2011, в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неправильное токование закона, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии в Условиях продажи недвижимого имущества обязательных сведений о форме представления предложений о цене имущества не основан на законе и не соответствует материалам дела. Предусмотренный пунктом 15 Условий продажи недвижимого имущества порядок направления победителю торгов договора купли-продажи в семидневный срок вместо пятидневного срока, предусмотренного пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, не является основанием для отказа в утверждении всего текста Условий продажи недвижимого имущества. Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что предложенная электронная торговая площадка не соответствует каким-либо требованиям регулирующего органа или ущемляет интересы кредиторов. Кроме того, договор с конкретным оператором может быть заключён только после утверждения собранием кредиторов Условий продажи недвижимого имущества, которые должны быть утверждены при заключении указанного договора. Суды не дали оценки, позиции уполномоченного органа, уклоняющегося от принятия решения воспользоваться предусмотренным пунктом 4 статьи 111 и пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве способом продажи движимого имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 30.11.2009 МУП "Локтевские тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Олейник М.И.

18.01.2011 конкурсный управляющий МУП "Локтевские теплосети" представил предложения об условиях и порядке продажи движимого и недвижимого имущества должника для утверждения собранию кредиторов.

По результатам голосования присутствующего представителя уполномоченного органа, обладающего 76,5 % голосов, принято решение об отказе в утверждении предложенных Условий и порядка продажи недвижимого и движимого имущества должника, как противоречащих положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве и нарушающих права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа на удовлетворение их требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством об утверждении Условий и порядка продажи недвижимого и движимого имущества МУП "Локтевские теплосети".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, руководствовался положениями статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве и исходил из того, что предложенные на утверждение конкурсным управляющим Условия и порядок продажи движимого имущества должника не соответствуют требованиям пунктов 9, 10 статьи 110 указанного закона. Отсутствие согласия конкурсных кредиторов на определение порядка и условий продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, влечёт необходимость соблюдения общего порядка реализации имущества. Кроме того, к Условиям и порядку продажи недвижимого имущества должника не приложен Регламент проведения открытых торгов в электронной форме, разработанный оператором электронных торгов обществом с ограниченной ответственностью "ЮТендер" и являющийся частью Условий и порядка продажи недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, не нашёл оснований для отмены принятого судебного акта. Вместе с тем, обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости проведения повторной оценки имущества и утверждения нового положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в связи с истечением шестимесячного срока с момента проведения последней оценки, указав, что Закон о банкротстве не предусматривает обязательное проведение повторной оценки имущества.

Установив, что Условия и порядок продажи движимого и недвижимого имущества должника, не соответствуют нормам Закона о банкротстве, суды обоснованно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об их утверждении.

При принятии судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбмитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А03-3258/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова