Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 07АП-2806/11

г. Томск

14 марта 2012 г.

Дело N А03-3258/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2012 г. по делу N А03-3258/2009 о признании муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Локтевские тепловые сети" несостоятельным (банкротом) (председательствующий судья А.С. Гуляев, судьи И.А. Губарь, Е.И. Конопелько)

(по ходатайству Федеральной налоговой службы об отстранении Олейника М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатуры конкурсного управляющего должника)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2009 г. по делу N А03-3258/2009 в отношении муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Локтевские тепловые сети" (далее - должник) по заявлению уполномоченного органа была введена процедура несостоятельности (банкротсова) - наблюдение, временным управляющим должника был утвержден Олейник М.И.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009 г. должник был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден Олейник М.И.

25.11.2011 г. Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об отстранении Олейника М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 23.01.2012 г. (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2012 г.) в удовлетворении заявленного уполномоченным органом ходатайства было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 23.01.2012 г., заявленное ходатайство удовлетворить.

В обоснование своей жалобы ФНС России указала, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об отстранении конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось, поскольку условия, предусмотренные ст. 145 Закона о банкротстве имелись.

Конкурсный кредитор ООО "Горняцкий водоканал" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором требования её подателя поддержал, также известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, уполномоченный орган, конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 23.01.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

В повестку собрания кредиторов должника, назначенного на 07.10.2011 г., по инициативе уполномоченного органа включены дополнительные вопросы: "Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Олейника М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП теплоснабжения "Локтевские тепловые сети" и "Об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий МУП теплоснабжения "Локтевские тепловые сети".

Поскольку иные кредиторы не были уведомлены о поставленных вопросах и не были подготовлены бюллетени для голосования по данным вопросам, в собрании был объявлен перерыв до 24.10.2011 г.

После перерыва, 24.10.2011 г. на собрании кредиторов уполномоченный орган, обладающий 76,5 % голосов от общего числа кредиторов, проголосовал за принятие следующих решений по 5 и 6 вопросам повестки собрания: обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Олейника М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП теплоснабжения "Локтевские тепловые сети"; определить НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего МУП теплоснабжения "Локтевские тепловые сети".

Принятые решения собрания кредиторов были обжалованы конкурсным управляющим в установленном законом порядке.

Однако, вступившим в законную силу определением суда от 06.12.2011 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано, поскольку непосредственно решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не нарушают прав конкурсного управляющего, правом отстранить его обладает только арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Ссылаясь на наличие определения суда от 28.06.2011 г. по делу N А03-3258/2009, которым установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Олейником М.И. обязанности по принятию необходимых и достаточных мер для разрешения разногласий с конкурсными кредиторами по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника, и решение собрания кредиторов от 24.10.2011 г., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отстранении Олейника М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда; допущенные конкурсным управляющим нарушения в рассматриваемом случае не могут служить основанием для его отстранения, поскольку не являются существенными.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из содержания данной нормы следует, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей является правом, а не обязанностью суда, о чём верно указал суд первой инстанции. В связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, суд принимает решение о наличии оснований и целесообразности отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Из протоколов собрания кредиторов от 07.10.2011 г. и 24.10.2011 г. следует, что основанием для принятия собранием кредиторов должника решения об отстранении Олейника М.И. от исполнения обязанностей должника явилось наличие определения суда от 28.06.2011 г. по делу N А03-3258/2009.

Указанным определением установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Олейником М.И. обязанности по принятию необходимых и достаточных мер для разрешения разногласий с конкурсными кредиторами по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника; в удовлетворении требования уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего отказано, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств причинения убытков оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. определение арбитражного суда от 28.06.2011 г. оставлено без изменения.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, нарушения в деятельности конкурсного управляющего должника, послужившие причиной обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Олейника М.И., уже были предметом исследования суда, и суд дал им соответствующую оценку. Иных оснований заявителем не представлено.

Также судом принимая во внимание и то обстоятельство, что конкурсное производство в отношении должника близится к завершению, и конкурсным управляющим предприняты необходимые действия по пополнению конкурсной массы, на этом основании суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отстранение арбитражного управляющего на данной стадии банкротства представляется нецелесообразным с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего должника отложено определением от 20.02.2012 г. до 14.03.2012 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 23.01.2012 г. является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2012 г. по делу А03-3258/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк