Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. N Ф04-3101/11 по делу N А03-7153/2010

г. Тюмень

Дело N А03-7153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земкомп", Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение от 29.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Нефедова В.М.) и постановление от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Зубарева Л.Ф., Мухина И.Н.) по делу N А03-7153/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" об установлении факта выдачи государственного акта на право пользования землей с участием заинтересованных лиц: Администрации г. Барнаула, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, открытого акционерного общества "Алтайавтотехобслуживание", общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "АлтайЭкспрессЦентр".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - Гаврилин Г.Г. по доверенности от 14.06.2011,

от Главного управления имущественных отношений Алтайского края - Юшкова О.Е. по доверенности от 20.07.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Земкомп" - Сергеева М.В. по доверенности от 14.02.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении юридического факта выдачи кооперативу "Магистраль" (в настоящее время - ООО "Магистраль") государственного акта на право пользования землей А-I N 418855 на земельный участок площадью 1 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, ул. Шумакова, кв. 1080.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Администрация г. Барнаула, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, открытое акционерное общество "Алтайавтотехобслуживание" (далее - ОАО "Алтайавтотехобслуживание"), общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "АлтайЭкспрессЦентр" (далее - ООО ФПГ "АлтайЭкспрессЦентр").

Решением от 29.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, установлен факт, имеющий юридическое значение: выдачи кооперативу "Магистраль", г. Барнаул, государственного акта на право пользования землей А-I N 418855 на земельный участок площадью 1 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, по ул. Шумакова/Павловский тракт, кв. 1080 в г. Барнауле.

Постановлением от 23.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.12.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Земкомп" прекращено.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, оставить заявление без рассмотрения.

По мнению Управления, заявление не подлежало рассмотрению в порядке особого производства, поскольку установление факта выдачи государственного акта на право пользования землей влечет установление факта возникновения права бессрочного пользования на индивидуализированный земельный участок, то есть связано с разрешением спора о праве. Фактически требования заявителя направлены на установление факта принадлежности ему спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, а требование о признании права подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Возведенные заявителем на спорном земельном участке объекты недвижимости являются самовольными постройками, что установлено решением от 02.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13245/2006 и постановлением от 09.04.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-35414/2008. Суды необоснованно отклонили довод Управления о преюдициальном значении установленных по указанным делам обстоятельств.

Выводы судов не соответствуют материалам дела, из которых следует, что государственный акт заявителю никогда не выдавался. Материалы дела подтверждают, что ТОО "Магистраль" был согласован земельный участок для проектирования временной автостоянки путем подписания договора аренды.

Кроме того, Управление указывает на нарушение принятым по делу решением прав лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Земкомп", которое претендует на тот же земельный участок.

Также с кассационной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью "Земкомп" (далее - ООО "Земкомп", Общество), которое просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

ООО "Земкомп" не согласно с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у Общества права на обжалование решения суда первой инстанции. Права Общества непосредственно затрагивает принятое решение ввиду того, что земельный участок, в отношении которого Обществу принято решение о предварительном согласовании места размещения автоцентра, и участок, в отношении которого выдан государственный акт, является одним и тем же земельным участком. По причине непривлечения к участию в деле Общество было лишено возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Кроме того, Обществом указано на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что определением от 23.03.2011 апелляционный суд назначил рассмотрение жалобы Общества на тот же день - на 23.03.2011, то есть Общество не было уведомлено о дате рассмотрения жалобы. Суд при назначении даты рассмотрения жалобы Общества не принял во внимание ходатайство Общества об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы Управления, которая была подана ранее и назначена к рассмотрению на 23.03.2011. Таким образом, суд не обеспечил Обществу право участия при рассмотрении его апелляционной жалобы. Также Общество не согласно с вынесенными судебными актами и по существу, считает, что заявление ООО "Магистраль" подлежало оставлению без удовлетворения по причине неустранимых противоречий в основных документах - государственном акте и книге выдачи государственных актов о землепользователе спорного земельного участка, отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок в виде решений государственного органа о выделении земельного участка и закреплении его государственным актом по конкретному адресу за конкретным землепользователем.

ООО "Земкомп" представило отзыв на кассационную жалобу Управления, в котором доводы заявителя поддерживает и считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а заявление ООО "Магистраль" - оставлению без рассмотрению.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ООО "Земкомп" указывает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене как непосредственно затрагивающие законные права и интересы ООО "Земкомп" на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление в отзыве указывает на наличие спора о праве и необходимость оставления заявления ООО "Магистраль" без рассмотрения.

ОАО "Алтайавтотехобслуживание" в отзыве на кассационные жалобы считает, что они не подлежат удовлетворению, так как у заявителя не было возможности иным путем восстановить государственный акт.

Администрация г. Барнаула в отзыве на кассационные жалобы указывает на законность принятых по делу судебных актов, просит в удовлетворении жалоб отказать.

По мнению Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, изложенного в возражениях на кассационные жалобы, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для оставления заявления ООО "Магистраль" без рассмотрения обоснованны.

В отзыве Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула считает отсутствующими основания для отмены принятых судебных актов.

ООО "Магистраль" представлены возражения на кассационные жалобы, в которых указано на отсутствие оснований у заявителей кассационных жалоб права оспаривать факт выдачи в 1989 году государственного акта, имеющего конкретные индивидуализирующие признаки, отсутствие оснований для вывода о незаконности судебных актов.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба Главного управления имущественных отношений на решение от 29.12.2010 суда первой инстанции по настоящему делу была принята к производству определением от 17.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, дело к судебному разбирательству было назначено на 23.03.2011.

В суд апелляционной инстанции обратилось лицо, не участвовавшее в деле - ООО "Земкомп". Апелляционная жалоба данного лица была принята к производству определением от 23.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Главного управления имущественных отношений Алтайского края в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 23.03.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 5 данного Постановления Пленума при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Земкомп" принята к рассмотрению 23.03.2011 и назначена к рассмотрению на этот же день, определение о принятии апелляционной жалобы является для ООО "Земкомп" первым судебным актом. Суд апелляционной инстанции к началу судебного заседания не располагал уведомлением о вручении ООО "Земкомп" копии первого судебного акта. Уведомление о вручении Обществу почтового отправления с копией указанного определения в материалах дела нет.

Из вводной части постановления от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда также следует, что дело рассматривалось в отсутствие представителя Общества. Отсутствует также и указание на надлежащее извещение ООО "Земкомп" о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, Общество было лишено возможности участвовать в заседании суда и защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Другие доводы заявителей подлежат рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7153/2010 Арбитражного суда Алтайского края отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова