Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф04-7310/08 по делу N А45-6597/2007

г. Тюмень

Дело N А45-6597/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Григорьева Д.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мезенцева Леонида Николаевича на постановление от 22.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-6597/2007 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирский полиграфический комбинат" (630007, город Новосибирск, Красный проспект, 22, ИНН 5406288300, ОГРН 1045402496952) по заявлению Мезенцева Леонида Николаевича об оплате Российской газете 82 600 рублей расходов на публикацию резолютивной части решения от 02.02.2009 Центрального районного суда города Новосибирска по делу N 2-741/2009.

Суд установил:

решением от 17.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество "Новосибирский полиграфический комбинат" (далее - ОАО "Новосибирский полиграфический комбинат", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кустов Евгений Леонидович. Определением суда от 25.12.2008 конкурсным управляющим утверждён Семенихин Василий Владимирович. Определением суда от 18.12.2009 Семенихин В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Большаков Роман Николаевич. Определением суда от 26.02.2010 Большаков Р.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Шаталов Эдуард Владимирович.

Мезенцев Л.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в трёхдневный срок с ОАО "Новосибирский полиграфический комбинат" денежных средств в размере 82 600 рублей в пользу Российской газеты за расходы по публикации резолютивной части решения от 02.02.2009 Центрального районного суда города Новосибирска по делу N 2-741/2009; в случае отсутствия средств на счёте должника или недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причинённых им убытков, в трёхдневный срок взыскать с партнёрства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" денежные средства в размере 82 600 рублей в пользу Российской газеты за расходы по публикации резолютивной части решения от 02.02.2009, перечислив их на счёт филиала ФГУ "Редакция "Российской газеты"; обязании должника представить в день перечисления денежных средств за публикацию решения от 02.02.2009 копию платёжного поручения Мезенцеву Л.Н. и филиалу ФГУ "Редакция "Российской газеты" в городе Новосибирске; в случае принудительного удержания средств по пунктам 1 и 2 службой судебных приставов обязать её представить в день перечисления денежных средств за публикацию решения от 02.02.2009 копию платёжного поручения Мезенцеву Л.Н. и филиалу ФГУ "Редакция "Российской газеты" в городе Новосибирске; приостановлении конкурсного производства в отношении должника до разрешения дела в Центральном районном суде города Новосибирска по иску Мезенцева Л.Н. от 04.11.2010.

Определением суда от 11.04.2011 (судья Кладова Л.А.) заявление удовлетворено частично. Действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Новосибирский полиграфический комбинат" Шаталова Э.В. признаны нарушающими права и законные интересы Мезенцева Л.Н. по текущим платежам. Конкурсный управляющий должника Шаталов Э.В. обязан перечислить денежные средства в размере 82 600 рублей в пользу Российской газеты за расходы на публикацию резолютивной части решения от 02.02.2009 Центрального районного суда города Новосибирска по делу N 2-741/2009 на счёт ФГУ "Редакция "Российской газеты", в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в четвёртую очередь текущих платежей. Конкурсный управляющий ОАО "Новосибирский полиграфический комбинат" Шаталов Э.В. также обязан в день перечисления денежных средств за публикацию решения от 02.02.2009 направить Мезенцеву Л.Н. и в Арбитражный суд Новосибирской области копию платёжного поручения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 22.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 11.04.2011 отменено. Производство по заявлению Мезенцева Л.Н. прекращено.

Мезенцев Л.Н. в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно истолкован закон, не применён закон, подлежащий применению, применён закон, не подлежащий применению. Конкурсным управляющим должника Шаталовым Э.В. нарушена статья 133 Закона о банкротстве, статья 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Шаталов Э.В. уклоняется от рассмотрения вопроса оплаты расходов Российской газете по решению суда от 02.02.2009. Отнесение судом расходов к текущим платежам является необоснованным. Судом первой инстанции не применён пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве, подлежащий применению, неправильно применены статьи 2, 134 Закона о банкротстве. Мезенцев Л.Н. ошибочно отнесён к текущим кредиторам, поскольку по отношению к нему у должника не существует денежных обязательств. Суд первой инстанции неправомерно отказал в приостановлении конкурсного производства в отношении должника. Судом апелляционной инстанции не применена статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащая применению.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что одним из пунктов резолютивной части решения от 02.02.2009 по иску Мезенцева Л.Н. к ОАО "Новосибирский полиграфический комбинат" о понуждении незамедлительной доставки бесплатных экземпляров книги в Российскую книжную палату, взыскании убытков, компенсации морального вреда, оплате расходов, предусмотрена обязанность публикации резолютивной части решения суда в одной из центральных газет, а расходы на публикацию возложены на ответчика.

Ранее Мезенцев Л.Н. обращался к конкурсному управляющему должника Семенихину В.В., позднее - к конкурсному управляющему Шаталову Э.В. с просьбой произвести оплату Российской газете.

В связи с неисполнением судебного акта, Мезенцев Л.Н. обратился в Центральный районный суд города Новосибирска с иском к конкурсному управляющему ОАО "Новосибирский полиграфический комбинат" Шаталову Э.В. о взыскании расходов за публикацию решения от 02.02.2009, взыскании компенсации морального вреда.

Российская газета на основании решения от 02.02.2009 выставила новый счёт от 11.01.2011 N 1/1 А на сумму 82 600 рублей, который должником не оплачен.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Мезенцева Л.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявление Мезенцева Л.Н. подлежит рассмотрению как жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 1250, 1251, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 133, 134, 145 Закона о банкротстве и частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расходы, заявленные Мезенцевым Л.Н., являются текущими, поскольку решение Центрального районного суда города Новосибирска вынесено 02.02.2009, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника.

Судом первой инстанции указано, что возражений, опровержений, пояснений и доказательств о невозможности перечисления денежных средств за публикацию решения от 02.02.2009 конкурсным управляющим должника Шаталовым Э.В. не представлено.

Суд пришёл к выводу, что действия Шаталова Э.В. в части нарушения им требований статьи 133 Закона о банкротстве повлекли нарушение прав и законных интересов Мезенцева Л.Н. как текущего кредитора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, правомерно отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению Мезенцева Л.Н., исходил из того, что он не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что денежных обязательств перед Мезенцевым Л.Н. у должника не имеется. Обязанность должника по опубликованию резолютивной части решения от 02.02.2009 носит неденежный характер. Возложение на должника расходов по опубликованию сообщения не изменяет правового характера данного обязательства, поскольку при исполнении неденежных обязательств обязанное лицо может нести расходы.

Кроме того, из содержания заявления Мезенцева Л.Н. не следует, что предметом его материального требования является обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Новосибирский полиграфический комбинат" Шаталова Э.В.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность обращения лица, не участвующего в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с заявлением о понуждении должника к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, равно как о понуждении исполнения неденежного обязательства.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционной инстанцией правомерно прекращено производство по заявлению Мезенцева Л.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 22.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6597/2007 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Мезенцева Леонида Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева