Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2011 г. N Ф04-1535/10 по делу N А70-3017/2008

г. Тюмень

Дело N А70-3017/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Кисляковой Т.С.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А., Золотова Л.А.) по делу N А70-3017/2008 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" (г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, 6в, ИНН 7203138261, ОГРН 1037200621259) к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию "Рынок" (г. Тюмень, ул. Герцена, 95, ИНН 7202013527, ОГРН 1027200869629) о взыскании 21 190 957 руб.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Тюмени.

В заседании приняли участие представители:

от ООО "Тюменгазстрой" - Казакова О.В. по доверенности от 16.11.2010;

от ТМУП "Рынок" - Копяков А.А. директор;

от администрации города Тюмени - Речкина О.А. по доверенности от 08.12.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" (далее - ООО "Тюменгазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию "Рынок" (далее - ТМУП "Рынок", ответчик) о взыскании 14 047 162,87 руб. задолженности по арендной плате.

Решением суда от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2008, исковые требования удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.07.2009 заявление ТМУП "Рынок" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 25.08.2008 по делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 21 190 957,22 руб. неосновательного обогащения

Решением суда от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационного суда от 26.04.2011 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 07.07.2010 иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2011 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 002 460,26 руб. неосновательного обогащения.

С постановлением апелляционного суда не согласно ООО "Тюменгазстрой", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд, назначив экспертизу, о проведении которой не было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, и приостановив производство по делу, нарушил нормы процессуального права - статьи 2, 6, 8, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица с кассационной жалобой не согласились, считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Тюменгазстрой" является собственником кирпичного двухэтажного нежилого строения площадью 1849,7кв.м. (литер А3), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 107 стр. 2, и земельного участка поселений площадью 50106 кв.м, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 107.

Между ООО "Тюменгазстрой" (арендодатель) и ТМУП "Рынок" (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса от 13.02.2007, по условия которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущественный комплекс, состоящий из нежилого помещения общей площадью 2 000 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 107 и земельного участка, занимаемого зданием, являющимся предметом настоящего договора, и необходимого для его использования в границах кадастрового плана, общей площадью 8 000 кв.м в границах кадастрового плана, с кадастровым номером 72623602 14 00260309, категория земель земли поселений, разрешенное использование земельного участка - под размещение производственной базы покупателя, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 107 (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы в месяц составляет 1 000 000 руб., расчет производится с 01.03.2007 (пункт 3.1 договора).

Во исполнение договора арендодатель 16.02.2007 передал по акту приема-передачи нежилое строение и земельный участок арендатору.

По истечении срока договора аренды от 13.02.2007 стороны подписали новый договор аренды имущественного комплекса от 14.01.2008, согласно которому ООО "Тюменгазстрой" (арендодатель) передает, а ТМУП "Рынок" (арендатор) принимает во временное владение и пользование имущественный комплекс, состоящий из нежилого помещения общей площадью 1 849,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 107 и земельного участка, занимаемого зданием, являющимся предметом настоящего договора, и необходимого для его использования общей площадью 8 000 кв.м в границах кадастрового плана, с кадастровым номером 72623602 14 00260309, категория земель земли поселений, разрешенное использование земельного участка под размещение производственной базы покупателя, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 107 (пункт 1.1 договора).

Стороны в новом договоре оставили без изменения размер арендной платы, изменили сроки оплаты - до 10 числа следующего за отчетным месяцем.

14.01.2008 арендодатель во исполнение договора передал по акту приема-передачи нежилое строение и земельный участок арендатору.

Вступившим в законную силу решением от 15.06.2009 по делу N А70-3382/2009 договор аренды имущественного комплекса от 13.02.2007 признан незаключенным в связи с несогласованием сторонами такого существенного условия как объект аренды (отсутствует кадастровый учет земельного участка). Кроме того, судом установлено отсутствие доказательств фактического существования здания, переданного в аренду.

Вступившим в законную силу решением от 15.06.2009 по делу N А70-3381/2009 договор аренды имущественного комплекса от 14.01.2008 признан недействительным в силу ничтожности, в связи с отсутствием согласия собственника имущества на совершение договора аренды имущественного комплекса от 14.01.2008. Кроме того, суд признал договор аренды имущественного комплекса от 14.01.2008 в части передачи в аренду земельного участка незаключенным в связи с отсутствием кадастрового учета арендованного участка.

Ссылаясь на наличие у ответчика неосновательного обогащения в связи с неправомерным использованием имущества, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в заявленном размере требования, пришел к выводу о подтвержденности материалами дела пользования ответчиком имуществом истца без законных оснований, при этом размер неосновательного обогащения признал обоснованным исходя из сведений о стоимости аренды торговой площади на ООО "Рынок "Пригородный" и ЗАО "Оптовый рынок", представленных истцом, а выписку из экспертного заключения и справку, представленные ответчиком признал не соответствующими требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о возникновении со стороны ответчика неосновательного обогащения, при этом изменил взыскиваемый размер, приняв во внимание результаты проведенной в рамках настоящего дела экспертизы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о неосновательном обогащении за пользование имуществом, истец должен доказать, что ответчик в отсутствие законных оснований пользовался этим имуществом, период пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Материалами дела доказан факт пользования ответчиком имуществом истца за период с 16.02.2007 по 06.03.2009, не оспаривается сторонами.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно размера неосновательного обогащения, апелляционный суд правомерно назначил экспертизу рыночной стоимости пользования имуществом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение судом апелляционной инстанции оценено по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принято в качестве доказательства размера неосновательного обогащения.

Поэтому удовлетворение исковых требований судом апелляционной инстанции о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом в размере, определенном экспертным заключением, за вычетом частичной оплаты, является правильным.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции при назначении экспертизы норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку в данном случае, экспертное заключение не является новым доказательством, ходатайство о назначении экспертизы было подано ответчиком при первоначальном рассмотрении дела и необоснованно отклонено судом. Тем более что при направлении судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение было указано на разрешение судом ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для определения стоимости платы за пользование спорным имуществом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А70-3017/2008 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова