Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф04-980/11 по делу N А46-9929/2010

г. Тюмень

Дело N А46-9929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варм" на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.07.2011 (судья Золотова Л.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9929/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варм" (646536, Омская область, Тарский район, город Тара, улица Транспортная, 20, ИНН 5535005007, ОГРН 1025502012337) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644056, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Варм" (далее - ООО "Варм", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление) судебных расходов.

Определением от 30.06.2011 Арбитражного суда Омской области заявление общества удовлетворено частично. С управления в пользу ООО "Варм" взыскано 15 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Варм" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 29.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пунктов 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку доверенность на представителя имелась в материалах дела, а копия оспариваемого акта не приложена ввиду наличия указанного акта в картотеке арбитражных дел.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 29.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Варм" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ (к жалобе не приложены копия оспариваемого определения; а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы). Заявителю предложено в срок до 26.08.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба на определение от 30.06.2011 Арбитражного суда Омской области подана заявителем в электронном виде.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 части 5 параграфа 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Порядок), в соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются копия решения в отсканированном виде в случае, если соответствующий судебный акт отсутствует в картотеке арбитражных дел.

Судом кассационной инстанции установлено, что определение о распределении судебных расходов от 30.06.2011 Арбитражного суда Омской области опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 03.07.2011. Соответственно у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы ООО "Варм" без движения по мотиву отсутствия копии оспариваемого акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно указал на несоблюдение обществом при подаче апелляционной жалобы требований пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе ООО "Варм", подписанной представителем заявителя, не приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о том, что такая доверенность может не прилагаться к апелляционной жалобе в случае представления ее ранее в суд первой инстанции, не соответствуют действующему законодательству.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Варм" правомерно оставлена без движения судом апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.07.2011 и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Варм" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9929/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова