Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф04-7503/09 по делу N А81-4286/2009

г. Тюмень

Дело N А81-4286/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Григорьева Д.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Грант" (ответчик) на постановление от 09.06.2011 (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4286/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску открытого акционерного общества "ВТБ-Лизинг" (ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244, адрес: 109147, город Москва, улица Воронцовская, 43, СТР.1) к закрытому акционерному обществу "Грант" (ИНН 8911017540, ОГРН 1028900857996, адрес: 125284, город Москва, улица Беговая, 32) об истребовании из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Геогаз", общество с ограниченной ответственностью "Велл Дриллинг Корпорейшн".

В заседании принял участие представитель ОАО "ВТБ-Лизинг" Пономаренко В.А. - по доверенности от 23.11.2010 N 429.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Грант" (далее - ЗАО "Грант") обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А81-4286/2009 по иску открытого акционерного общества "ВТБ-Лизинг" (далее - ОАО "ВТБ-Лизинг") к ЗАО "Грант" об истребовании бурильных труб из чужого незаконного владения.

Решением от 29.03.2011 (судья Канева И.Д.) заявление ЗАО "Грант" удовлетворено, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу N А81-4286/2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2011 решение от 29.03.2011 по делу N А81-4286/2009 отменено. Производство по пересмотру решения от 14.12.2009 по делу N А81-4286/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

С постановлением от 09.06.2011 не согласилось ЗАО "Грант", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что акты выполненных работ по мобилизации бурильных труб на месторождения и базу ЗАО ГРК "Северная экспедиция" в количестве 103 комплектов в распоряжение ЗАО "ГРАНТ" попали только в августе 2010 года. Кроме того, полученные в распоряжение ЗАО "ГРАНТ" акты выполненных работ по мобилизации свидетельствуют о том, что требования истца в указанном размере объективно не могли быть им заявлены.

Представитель ОАО "ВТБ-Лизинг" считает доводы кассационной жалобы не основанными на материалах дела и нормах процессуального права, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ОАО "ВТБ-Лизинг" 11.08.2009 обратилось с иском к ЗАО "Грант" об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: бурильная труба 127*9,19 мм, IEU, длина 9 м, комбинированная высадка, марка стали G-105, ГОСТ/ТУ -API SPEC.5D, количество штук в комплекте - 4944, количество комплектов - 12; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 203/80, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0 -8.2 м, вес 1 шт. - 1613 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте 52, количество комплектов - 13; утяжелённая бурильная труба сбалансированная, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м, вес 1 шт. - 1240 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте -130, количество комплектов - 13.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу N А81-4286/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, иск удовлетворён. Суд принял решение изъять из незаконного владения ЗАО "Грант" истребуемое имущество и передать его по акту приёма-передачи ОАО "ВТБ-Лизинг"; взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А81-4286/2009 оставлены без изменения, из мотивировочной части постановления от 13.05.2010 исключены выводы суда о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2010 N ВАС-14270/10 в передаче дела N А81-4286/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 отказано.

ЗАО "Грант", посчитав, что выявились существенные для дела обстоятельства о выполнении ООО "Геогаз" подрядных работ: по мобилизации и обслуживанию 103 комплектов бурильных труб, по шаблонированию и калибровке резьбы 65 комплектов бурильных труб, а также о сообщении ООО "Геогаз" письмом от 24.05.2010 N 74/10 о выполнении ООО "Омега Бурмаш" (субподрядчик) работ по 6 комплектам бурильных труб, которые не были и не могли быть ему известны.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, о которых он не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта.

Судом апелляционной инстанций правомерно указано на несоответствие обстоятельств, указанных заявителем в качестве вновь открывшихся, признакам, установленным статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящее дело были представлены новые доказательства, которые исследовались Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дел N А40-67875/10-55-569, N А40-89601/10-27-780 между другими лицами и с другими предметами требований, непосредственно не связанными с обстоятельствами хранения ЗАО "Грант" истребуемых в деле N А81-4286/2009 комплектов труб.

Суд апелляционной инстанции отметил, что обстоятельства о количестве принятых ЗАО "Грант" и находившихся на его хранении труб, а также количество выданных труб были известны ЗАО "Грант", поскольку именно оно как грузополучатель и хранитель осуществляло приёмку и выдачу названных труб, что было установлено при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно отменено решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2011 по делу N А81-4286/2009 как, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", действовавшему на момент принятия постановления апелляционным судом, в случае отмены оспариваемых решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанций производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно прекратил производство по пересмотру решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу N А81-4286/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, не допустил нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 09.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4286/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Грант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев О.С. Коробейникова